PODEMOS COOL

Cuando Obama ganó las elecciones dedicamos en este blog un espacio a analizar cómo se gestó aquella victoria en un post titulado Obama Cool. Ya sabemos todos del éxito sin precedentes de Podemos. Hoy me gustaría analizarlo desde el punto de vista del coolhunting, esa disciplina a la que se dedican los cazatendencias y que gira en torno a la innovación y a los cambios culturales, y que, tal vez, pueda aportar algo más de luz sobre la comprensión de esta sorpresa electoral.

Empezaremos a partir de algunas de las distintas definiciones de lo "cool" aplicadas tanto a Podemos como a su cabeza más visible, Pablo Iglesias.

Existe una definición del concepto "cool" que lo identifica con una actitud de desafío frente a la autoridad, actitud, que, por otro lado, es fría, relajada. Sin duda, la figura de Pablo Iglesias se ajusta a este criterio, un ser político-mediático capaz de llevar la contraria a todos los dinosaurios pro-sistema de la cultura dominante y ponerlos, con audacia, en serios problemas dialécticos, de una forma educada y sin perder los papeles en ningún momento. Un Pablo Iglesias comprometido con sus valores y con lo que hace, en plena cruzada inconformista y navegando a contracorriente, disputando seriamente el discurso hegemónico y tratando de tú a tú al poder. Un Pablo  Iglesias que así se hace "cool".

Alex Wipperfürth, en su libro "Brand Hijack" argumenta que las marcas, organizaciones o personas  "cool"  son visionarias, más observadores e intuitivas que el resto, capaces de ver más allá donde la mayoría no alcanza. Gramsci consideraba que el talento de un político había que medirlo en la capacidad que tiene para predecir. Podemos, como partido político, fue capaz de augurar la posibilidad de convertirse en un partido relevante aún cuando nadie daba un duro por ellos. Y, siguiendo con los argumentos de Wippefürth, son "cool" las marcas, organizaciones o personas  que no tienen reparos a la hora de romper las normas y los conceptos establecidos y que aportan una visión y una óptica distinta que les permiten liderar procesos de innovación. Así son "cool" aquellos que hacen que veamos con otros ojos las cosas o aquellos capaces de romper tabúes y de redefinir categorías. Obviamente Podemos puede ser descrito en estos términos. Así, por poner algún ejemplo, Podemos, por un lado, rompe con la venerada e intocable cultura de la transición, cosa que hasta hace nada era tabú, y por otro lado, nos permite ver a los políticos desde una nueva categoría, la de "casta", que ya ha sido interiorizada por el sentido común general. Podemos también redefine categorías cuando redefine el término populismo permitiéndonos contemplarlo con otros ojos, con los ojos de aquel que entiende el populismo como lo que pasa cuando el pueblo vota, el populismo como  proceso que genera pasiones, proceso de confrontación  de las mayorías contra las minorías y sus secuaces, así, populista era Gandi  en su reivindicación nacionalista contra los invasores ingleses, o populista es  el socialismo que enfrenta a obreros contra sus explotadores.

Pero si cogemos, esta vez, la definición  más elaborada que Peter Gloor desarrolla en su libro Coolfarming, entendemos que las cosas son "cool" cuando:

a) son nuevas y frescas, y aportan un extra de diseño e innovación

b) cuando te permiten formar parte de una comunidad y favorecen el contacto entre  personas que comparten cosas y el sentimiento de que se está participando de algo nuevo y relevante

c) cuando son divertidas y permiten la experimentación

d) cuando aportan sentido a nuestras vidas y hacen a las personas sentirse bien y felices, aquello que hace mejor el mundo.

De alguna manera, Podemos, como partido político, se ajusta bastante bien a estos cuatro criterios  genéricos.

En primer lugar, como partido político, Podemos es realmente algo nuevo y refrescante para el casposo ecosistema político al que nos tenían acostumbrados. Su diseño es innovador en cuanto que han realizado primarias abiertas y han utilizado procesos asamblearios para la creación de su programa electoral. También es innovador el hecho de que sus fuentes de financiación no provengan de entidades bancarias o sobres procedentes de las manos de oscuros empresarios, tan innovador como el impactante sueldo menguante de sus europarlamentatrios.

En segundo lugar, Podemos, con su sistema asambleario –los círculos- ha permitido a muchos formar parte de algo nuevo y relevante, participar en un ilusionante proceso de renovación política.

En tercer lugar, Podemos es divertido y experimental. Divertido porque pocas cosas son más divertidas, por lo menos para la gente de izquierdas, que ver a Pablo Iglesias dando, día tras día, un repaso, teóricamente bien fundado, a  personajes  del calibre de Jiménez Los Santos, Marhuenda o Esperanza Aguirre. Y experimental porque realmente están intentando un montón de cosas nuevas, desde la utilización de nuevas tecnologías para la toma de decisiones participativa, a la apropiación y disputa de términos tradicionalmente de derechas, como el de patriotismo (en plan pagar impuestos y no evadirlos es de patriotas). Este experimentalismo a mi me recuerda, desde otro punto de vista, a ese célebre mantra zapatista de “preguntando caminamos”. Podemos surge de un descontento general, de la percepción de muchas personas de que el sistema no funciona. Ahora bien, una cosa es la percepción de que nada funciona y otra bien distinta es tener respuestas y soluciones para todo. En este caso, lo que sabemos es que no hay  una alternativa bien formulada y que sólo nos queda interrogar a la realidad. Podemos representa la capacidad que tenemos de interrogar a la realidad e intentar dar respuesta, de buscar soluciones a los problemas que tenemos. Alex Wippefürth pensaba que las organizaciones "cool" son aquellas que  se atreven a ser imperfectas y aceptan sus propias limitaciones.

Por último, y en cuarto lugar, Podemos es "cool"  porque ha hecho sentirse muy bien a muchas personas que ven, en esta nueva iniciativa política, una esperanzadora posibilidad de cambio y una excusa para poder seguir creyendo en una democracia en la cual cada vez más gente se queda fuera de una vida digna. En el discurso que Pablo Iglesias dio el día de las elecciones Europeas, una vez conocidos los resultados, lo interesante no eran tanto sus palabras, que lo eran, sino las  lágrimas de los muchos allí presentes.

Por otro lado, y siguiendo con los postulados del coolhunting para analizar el ascenso de esta nueva fuerza política, Peter Gloor define el coolhunting como la disciplina encargada de encontrar tendencias innovadoras que surgen siempre en el seno de COINS (Colaborative Innovation Networks). Nos encontramos ante una visón del coolhunting que entiende que las tendencias "cool" son creadas por grupos de personas reducidos que, organizadas de una forma bastante horizontal y motivadas intrínsecamente, son las responsables de la creación de la innovación. Lo de intrínsecamente motivadas se refiere a que estas personas no están motivadas tanto por el dinero como por la pasión por desarrollar algo en lo que verdaderamente creen. Para Gloor, el objeto de estudio del coolhunting son estos grupos y sus dinámicas. De esta manera entiende que las tendencias "cool" y la innovación solo pueden ser creadas por la creatividad cooperadora de las COINs, donde las personas se coordinan, colaboran y comparten conocimiento colectivamente para sacar adelante los proyectos y las ideas en las que creen y participan. Una COIN es, así, un espacio de interacción grupal donde se crean cosas nuevas, donde, de la inteligencia colectiva, surge la innovación, lo cool, que tal vez pueda convertirse en una nueva tendencia. Una COIN,  eso es realmente Podemos. Podemos Cool.

 

 

Pero no todo lo nuevo se hace "cool", por eso se hace necesaria, en este espacio, una reflexión sobre lo innovador y su proceso de difusión y aceptación.

    En primer lugar, lo nuevo necesita suponer una ventaja comparativa con respecto a lo anterior; también ser compatible con las ideas vigentes de la gente que lo adopta; y tener cierto grado de visibilidad. Podemos, en este caso, acarrea ciertas ventajas. Su propuesta es de izquierdas, sus integrantes no provienen de la política profesionalizada, y ninguno está estigmatizado por casos previos de corrupción. Esto les permite diferenciarse notablemente del últimamente conservador PSOE. La diferencia esencial con IU es que Podemos es capaz de atraer votos de centro. En cuanto a la compatibilidad con las ideas vigentes de la gente sólo hay que pensar en que, realmente, Podemos no hace más que concretar políticamente muchas de las ideas procedentes del 15M. Y el tema de la visibilidad es tal vez el más interesante. Pablo Iglesias está recibiendo gran cobertura mediática con su discurso antisistema simplemente porque genera audiencia (aunque existen ciertas teorías conspirativas al respecto y ahora no es el tema).

    En segundo lugar, lo nuevo, necesita ser aceptado por una “masa crítica”, una cantidad suficiente de personas que ya hayan aceptado la innovación  y que sean capaces de influir más y más sobre los que todavía no lo han hecho. Eso ha sucedido ya, y más de un millón de votos en las elecciones europeas lo atestiguan. Una vez superado este umbral donde lo que es minoritario empieza a contagiarse es cuando los poderes fácticos se asustan, y comienzan los virulentos ataques  de los “political hitmen” para acabar con la reputación del partido y sus integrantes. Ya lo hemos visto. Que si Venezuela, que si Eta, que si Irán, que si izquierdistas radicales populistas y patatín patatán.

    En tercer lugar, lo nuevo puede satisfacer una necesidad insatisfecha o empoderar a la gente. En este caso, Podemos surge como el instrumento político al servicio de las mayorías sociales, de esas mayorías frente a la casta y los poderes financieros, como instrumento político para la regeneración de la democracia y la lucha por la igualdad. Si algo necesitaba la gente era tomar conciencia de la importancia de involucrarse en política, porque, como dice Pablo Iglesias, si tú no haces política, otros la hacen por ti.Y no hay mayor empoderamiento que esta toma de conciencia. 

    En cuarto lugar, lo nuevo tiene que significar algo relevante para esas personas que lo adoptan. Josh Levine define lo cool como aquello que hace avanzar la cultura. Podemos, de alguna manera, esta haciendo avanzar la cultura democrática. Su entrada en escena ha sido un revulsivo, por ejemplo, para el PSOE, que ahora habla de listas abiertas, de prohibir las puertas giratorias, de hacer pública la lista de bienes de sus integrantes y de salir de su letargo neoliberal y austericida. En IU, por fin, han dado alas al hasta ahora bastante maniatado y joven Alberto Garzón. Josh Levine, como hemos dicho, define lo cool como una especie de progreso cultural. Participar en este avance es toda una experiencia en si misma, y la persona que lo hace se siente propietario y protagonista de esa evolución cultural, acuérdate del "yes we can". Esto nos permite entender el proceso a través del cual la novedad se dota de sentido, y a lo "cool", en este caso el partido político Podemos, como organización capaz de acarrear significación cultural.

A la mierda la economía neoclásica

La crisis económica que tenemos ahora montada, que ha venido para quedarse, y que en realidad es una crisis que se viene gestando desde los años 70 cuando el neoliberalismo empieza a imponer su hegemonía a nivel teórico y se va  desregularizando y financiarizando la economía, es una crisis que a muchos ha pillado por sorpresa, puesto que sus modelos económicos no contemplaban una situación como la que hoy sufrimos, lo cual dice mucho de esos modelos y de los que los utilizan. Ante esta situación, las voces minoritarias y críticas, que antes eran arrinconadas, ridiculizadas y silenciadas, cuentan ahora con un espacio de mayor resonancia, es el tiempo de la heterodoxia. Las voces díscolas ayudadas por las evidencias que caen por su propio peso, cuentan de nuevo un poco el cuento  del emperador que va desnudo. Así, y de la noche a la mañana, nos encontramos con el resultado poco estético de una teoría económica que va en bragas, o, peor aun, con una economía que ha dejado a muchos con el culo al aire.

Así  es como se empiezan a cuestionar un montón de conceptos hasta ahora muy asumidos e intocables, muy incrustados en el sentido común dela gente. De este modo es como la concepción del capitalismo como sistema estable se desmorona y la gente empieza a entender que la crisis, como decían Marx, Keynes o Minsky, es inherente al sistema, y que lo único que hace es cambiar de lugar, de país a país, de sector a sector, como si la estuviesen sacando de paseo. Por otro lado, ese esquema en el cual capitalismo y democracia van siempre de la mano, empieza a contar con cada vez menos legitimidad. Los recortes sociales, la desigualdad creciente, la oligarquía global y el sesgo autoritario de algunos gobiernos son elementos suficientes como para poner esta idea en cuestión. De esta misma manera vemos cómo la mano invisible ya no es tan invisible, o cómo ha dejado de existir a secas, puesto que ya nadie cree en la eficiencia de un mercado que deja fuera a una gran parte de la población y se carga el medioambiente. Y si hablamos de esa otra gran hipótesis según la cual la avaricia y el egoísmo de cada uno generan el bienestar de todos pues es ya como para echarse a reir. Tampoco los postulados sobre la racionalidad de los mercados y los consumidores se salvan de la quema, solo hay que observar las burbujas especulativas y la exuberante irracionalidad que las gobierna. Podríamos seguir y seguir y hablar de cómo la economía neoclásica tiene más que ver con las teorías del siglo XIX que con las del siglo XXI, y de cómo adolece de base empírica, por mucho disfraz y maquillaje  científico y matemático que se utilize para esconder este hecho. Esta es la opinión del premio Nobel alternativo Manfref Max Neef, autor del ya clásico "Desarrollo a escala humana" y que ahora publica "La Economía Desenmascarada", una lectura obligatoria estos días. También es demoledor, como el propio título indica, el libro de Steve Keen, "Debunking Economics", economista australiano que allá por 2005 predijo la crisis cuando se hablaba de que tal cosa era imposible y de que por fin se había conseguido estabilizar para siempre el sistema. Lo que describen un poco estos libros es la manera  con la que hemos conducido nuestras economías utilizando un modelo que es ciego a la realidad, y  me recuerda a mí a Luces de Bohemia, la obra de Valle Inclan en la que se habla de un grupo de ciegos que de la mano andan por los senderos las montañas a ver si se despeñan. Así surgen, para arrojar luz, las críticas más necesarias estos días, críticas fundamentales para disputar esa hegemonía teórica de la que impunemente gozan los que con sus modelos económicos nos metieron en esta crisis  y que pretenden, ahora, sacarnos de la misma utilizando los mismos conceptos. Es de locos, como decía Einstein, intentar hacer lo mismo esperando resultados diferentes...

Write a House

Todos sabemos del ambiente apocalíptico que se respira últimamente en la ciudad de Detroit. Desde que las grandes empresas automobilísticas decidieron desplazar sus fábricas a países más baratos la ciudad no ha hecho más que perder población, lo cual significa menos gente pagando impuestos en la ciudad, lo cual ha llevado al ayuntamiento a la quiebra técnica, lo cual explica el estado semiruinoso de una considerable parte de la ciudad. Metan "detroit apocalypsis" en google imágenes y háganse una idea. Ante este situación aparecen proyectos que pretenden frenar este proceso de despoblación como "write a house" en el que activistas y escritores colaboran para regenerar los vecindarios. Se trata de crear una comunidad literaria en Detroit  y así se ofrecen casas gratis a escritores que quieran vivir en ellas y para ello es necesario adecentarlas, sacarlas de su abandono. La renovación de las casas se plantea como oportunidad educativa, es decir, como manera de enseñar a los chavales técnicas de construcción y carpintería de una forma gratuita. El dinero necesario se recoge a través de donaciones y crodwfunding. Hasta ahora es el proyecto más interesante y creativo que he encontrado a la hora de regenerar comunidades urbanas degradadas, donde se combina la formación profesional con el espíritu comunitario y la literatura.

robespierre is in the air

La gente de Designer Contestatori crearon hace ya tres o cuatro años Sokkomb, una guillotina en clave Ikea para todos aquellos que se quieran tomar la justicia por su mano. Esta iniciativa de justicia do it yourself anda ahora muy presente en las redes sociales. Y es normal. Cuando la gente se da cuenta de que el neoliberalismo es incapaz de llevar a cabo sus promesas, cuando los sueños de prosperidad individual se enfrentan a la triste realidad de paro y precariedad que impide a muchos emprender su propia vida, formar familias y ahorrar para el futuro, entonces empiezan las incómodas preguntas que restan legitimidad a los valores del capitalismo neoliberal. ¿Dónde está la libertad de la que tanto habla el neoliberalismo entre toda la pobreza que genera? ¿Dónde está la libertad si la gente no puede independizarse e irse de la casa de sus padres?  La utopía neoliberal se ha acabado simplemente porque las personas han perdido la fe. La acumulación de mucha riqueza en las manos de unos pocos no lleva consigo una situación donde mejore la situación económica de todos los demás, como se había prometido. La mano invisible no funciona. El modelo económico no es capaz de predecir las crisis, explicarlas o solucionarlas. Y los recortes están dejando claro cuáles son los intereses que realmente conviene defender. Por eso surge todo un movimiento de indignación colectiva que exige justicia. Por eso el tirón de las guillotinas.

 

comunicación y poder

Si hay algo que tiene la crisis es que es clarificadora. El slogan de "somos el 99%" habla por sí solo. Ha quedado claro que el neoliberalismo es la ideología para restaurar el poder de clase, y lo ha conseguido. Así los discursos quedan claros y es hora de tomar partido. De esta manera encontramos en los medios de comunicación, tradicionales y alternativos, dos formas de enmarcar la información, dos maneras distintas de hablar de un mismo tema, dos modos de defender intereses encontrados. Por un lado, el en Women´s Wear Daily, un prestigioso blog de moda americano, hacen un análisis trivial  en clave fashion del look de un indignado de occupy wall street. Así reaccionan algunos medios de comunicación frente a la inquietud y desasosiego que generan los movimientos rebeldes. El poster banaliza e intenta ridiculizar las razones de los que protestan a través de un cínica descripción de la apariencia de un manifestante entre millones. Por otro lado encontramos otra manera de tratar este mismo tema. Esta vez el último  contundente comunicado de Anonymus, que da un tratamiento a la situación en la que estamos como se merece la gravedad de las circustancias. Como vemos, la crisis deja claro que ante el discurso dominante es necesario  construir otros discursos alternativos, pues en la batalla entre los distintos discursos se dirime la construcción de nuestro sentido común y nuestra mente, esa es la batalla del poder hoy en día, de la que habla Manuell Castells. En toda relación de poder uno lucha por influir al otro. En nuestra sociedad los medios de comunicación son la gran herramienta para influir en la opinión pública. El poder acumula una gran concentración de medios de comunicación como armas para defender sus intereses económicos. De esta manera intenta influir en la opinión pública para que ésta interiorice y replique un discurso o una visión muy acorde a los intereses de una minoría económica, distante de los intereses de la mayoría. Pero nuevos discursos surgen, las nuevas tecnologías y las redes de autocomunicación de masas poco a poco  permiten que se vaya forjando un discurso distinto. Es un proceso  lento, de largo recorrido. Y en esas estamos.
  

basura y muerte

John O´Shea es un artivista que reflexiona sobre la muerte animal y la comida en dos interesantes direcciones. Por un lado argumenta que si la gente tuviera que hacerse cargo personalmente de matar los animales que come tal vez habría más vegetarianos.  Es más, aquellos que comen carne deberían hacerse responsables del sacrificio animal. Por ello este artista propone promover la creación de una ley y el desarrollo de una licencia para el consumo de carne. Arte político, legislativo, burocrático, asambleario, abierto a  participación y debate ciudadano sobre la producción y consumo de carne. Por otro lado, Black Market Pudding es un proyecto que gira en torno a la fabricación de morcilla con la sangre procedente de animales no sacrificados. Como vemos cuando uno tiene unos valores a veces tiene que comérselos...

Dinner Exchange Berlin es un colectivo de personas que se reúnen mensualmente interesadas en cambiar la actitud de las personas hacia el despilfarro de comida en nuestras sociedades. Alemania tira a la basura 11 millones de toneladas de comida cada año. Este colectivo celebra cenas para espigadores, freegans, freegetarians.. cenas cuyos ingredientes proceden del desperdicio de cada día, cenas simbólicas para promover una actitud más crítica sobre la comida que va a la basura. La cena cuesta  unos 5 euros (para las bebidas) y se anima a los participantes a donar algo que va destinado a asociaciones y colectivos locales con proyectos similares relacionados con las problemáticas de nuestra manera de comer...
Dos iniciativas sobre la comida, dos manifestaciones de lo mismo, dos proyecto muy típicos de los creativos culturales que, conscientes e informados sobre los sistemas productivos, las formas de consumo y las repercusiones y consecuencias sobre las personas y el medioambiente, luchan por lo que consideran que es justo y posible, con la actitud proactiva y optimista de quien sabe que a veces es coherente con lo que piensa.

el ping pong the occuppy wall street

blast theory

Blast Theory es un colectivo de artistas que utilizan las nuevas tecnologías para crear  formas de performance artística y arte interactivo donde los internautas  pueden participar en directo a través de retransmisiones en la red. Un colectivo que explora los aspectos sociales, políticos e interactivos de las nuevas tecnologías, y que trata de formular preguntas sobre la ideología presente en toda la información que nos rodea. I´d hide you es una especie de sigiloso videojuego online de espionaje y enredo. Los internautas pueden desde sus casas seguir las aventuras de unos personajes que tratan, en las calles de Manchester, de grabarse y fotografiarse unos a otros. Los internautas pueden ver y oir lo que los protagonistas del juego ven y escuchan y participar en el juego intentando tomar una foto de otro personaje antes de que éste haga lo mismo. Otro ejemplo más de cómo la frontera entre lo online y lo offline tiende a difuminarse, y otro ejemplo de cómo las tecnologías permiten a las personas participar en experiencias interactivas de una manera inusitada...

mierda y el retorno de lo reprimido

Algo huele mal en Dinamarca. La mierda está saliendo a la luz, se está haciendo pública. Lo que sucedía en el ámbito de la in-timidad sucede ahora en el ámbito de la ex-timidad. La mierda de los políticos y banqueros salta a la vista. Freud pensaba cosas interesantes sobre la mierda, como que había una relación entre la ansiedad sobre el dinero con un estadio de ansiedad sobre los excrementos. Estamos en una crisis económica sin precedentes y estamos viendo sus consecuencias, más mierda que nunca, tanta que no sabemos como procesarla. Así que lo que sucede es que la mierda que no veíamos o no queríamos ver, la mierda de la que nadie hablaba se hace evidente, y la gente empieza a pensar, como en la canción de Astrud, que todo nos parece una mierda. Muchos optan por asociar política con mierda. En urban dictionary encontramos el término "faecismo" (del latin faeces) que designa un sistema político donde todos sus miembros piensan que política y mierda son lo mismo. Aunque pensar que política y mierda son lo mismo es un camino peligroso, es importante que la sociedad tome consciencia de su mierda, que reconozca su existencia y la nombre, y, como toda sociedad civilizada, que se haga cargo de ella y la ponga en su sitio. Como dice Steven Pinker cuando explica la existencia de palabras tabú, la aceptación social de palabras relacionadas con las secreciones corporales tipo saliba, pedo, pis, semen y mierda va pareja de la eliminación de estas substancias del espacio público. Con lo que tal vez, abrir los ojos a la mierda, a nuestra mierda en la que estamos, es una opción iluminadora. Vean:

la policía de la policía

La gente de American Civil Liberties Union han lanzado una aplicación para android que permite a los usuarios vigilar las actuaciones policiales en la ciudad de nueva york. La aplicación se llama Stop & Frisk Watch y surge como respuesta ante el aumento de los cacheos indiscriminados en la ciudad, sobre todo a minorías étnicas. La aplicación tiene tres funciones y de momento sólo funciona en nueva york. La primera función está destinada a grabar de una forma sencilla las actuaciones policiales. La grabación se para en cuanto el usuario agite el teléfono o aprete un botón. Automáticamente la grabación es almacenada en una plataforma virtual no quedando rastro en el teléfono. La aplicación permite también bloquear el teléfono una vez terminada la grabación. La segunda función tiene que ver el hecho de reportar. Así, el teléfono pide al usuario cierta información: dónde fueron tomadas la imágenes, cuántos policiás estaban implicados y otros detalles relativos a la intervención policial. La aplicación también permite reportar información sin la necesidad de haber grabado un video previamente. La tercera función tiene que ver con la posibilidad de acceder a un mapa en tiempo real en el cual visulaizar dónde hay otros usuarios utilizando esta aplicación. Aunque la aplicación surge con fines documentales tiene posibilidades de convertirse en instrumento a favor de la defensa de las libertades civiles.

dos virales indignados

Dos caras atípicas de la protesta.

invocando a Adam Smith

Últimamente he leído distintos artículos aquí, aquí o en libros como este donde se intenta desmontar el neoliberalismo desde el liberalismo económico primegenio de Adam Smith. Adam Smith fue un economista y filósofo moralista escocés, uno de los padres de la economía clásica. Se atribuye a Adam Smith la creación del concepto de la mano invisible, concepto tan esgrimido y desfigurado por los neoliberales de hoy. La mano invisible hace referencia a las consecuencias positivas que la actividad económica tiene sobre la sociedad en su conjunto. Pero esta actividad económica  tiene lugar de una forma y en un contexto del que apenas se habla hoy en día. Así, para que la mamo invisible -que regula de una forma equilibrada el funcionamiento del mercado- funcione correctamente es necesario que la actividad económica se ejerza en ciertas condiciones: a) los compradores y los vendedores deben ser lo suficientemente pequeños para  no influir en el mercado b) no  deben existir condiciones de gran desigualdad en cuanto a recursos económicos  c) todos los participantes deben tener igual acceso a la información sobre el mercado y no debe haber secretos comerciales d)  los vendedores trasladan al precio de sus productos el coste íntegro de su producción e) la inversión de capital no debe traspasar las fronteras nacionales f) los ahorros deben ser invertidos en actividades productivas y no en comercio especulativo.
Así es como la suma agregada de las acciones individuales que persiguen el interés individual generan un efecto de composición cuyas consecuencias generan progreso económico y bienestar para todos. Esto es la mano invisible de Adam Smith, una fuerza que regula el mercado sin la necesidad de que el estado lo tenga que hacer de una forma agresiva. Adam Smith imaginaba un mundo basado en la economía local poblada de multitud de pequeños emprendedores, artesanos, familias granjeras con fuertes raíces comunitarias, implicados en producir e intercambiar bienes y servicios para satisfacer sus necesidades y las de sus vecinos.
Así que, como vemos, el neoliberalismo ha interpretado de una forma muy sesgada -hasta hacerlo irreconocible- el pensamiento de Adam Smith, por lo que no sabemos qué Adam Smith  han leído los neoliberales. Sólo hay que ver en qué contexto se desarrolla la actividad económica hoy: grandes multinacionales, grandes desigualdades en cuanto recursos y acceso a la información, externalización de los costes de producción sobre el medioambiente y la sociedad, inversión transnacional, comercio global y deslocalización, y la financiarización de la economía. En estas circustancias es normal que la mano invisible de Adam smith no funcione, como atestigua nuestra crisis.
Por último, hay que recordar que Adam Smith era un moralista,  y sus valores no son precisamente los que gobiernan el pensamiento neoliberal, el cual es bastante inmoral en muchos de sus aspectos, ya que considera,  por ejemplo, que la avaricia y el egoismo son virtudes, o que la única responsabilidad de las empresas -en palabras de Milton Friedman-es la de obtener más beneficios para sus accionistas. El neoliberalismo, de esta forma, intenta legitimar la erosión de los valores morales, que son vistos como impedimento para el crecimiento económico. Por eso Adam Smith demostraba antipatía y recelo hacia los monopolios y  hacia aquellos que utilizaban su poder para dañar a los demás. Así, hablando de los empresarios y sus maneras de negociar, comenta: "Toda proposición de una nueva ley o de un reglamento de comercio, que proceda de esta clase de personas, deberá analizarse siempre con la mayor desconfianza, y nunca deberá adoptarse como sino tras un largo y minucioso examen, llevado a cabo con la atención más escrupulosa a la par que desconfiada. Ese orden de proposiciones proviene de una clase de gentes, cuyos intereses no suelen coincidir exactamente con los de la comunidad, y más bien tienden a deslumbrarla y a oprimirla como la experiencia ha demostrado en muchas ocasiones”  También pensaba Adam Smith que la naturaleza humana incluía la preocupación por el bienestar de los demás y el deber de no causarles dolor. En suma, lo que representa el pensamiento de Adam Smith es la posibilidad de una economía auto-organizadora y democrática, capaz de generar condiciones en las que la sociedad puede gestionar sus recursos de una forma óptima, a través de la interacción de pequeños vendedores y compradores que toman sus decisiones basadas en sus intereses, necesidades y habilidades. Así que cuando escuchen hablar de neoliberalismo no lo confundan con Adam Smith, ese pensador que consideraba, como dice David Cassasas, que "no hay libertad sin independencia personal, sin acceso a (y sin control de) un conjunto de recursos materiales que blinden nuestras posiciones sociales como agentes libres de cualquier tipo de relación de dominación". Una libertad que no encaja muy bien en nuestro capitalismo deudocrático.

killer coke

Interesante documental sobre la explotación laboral que se esconde en cada una de las burbujas de una bebida dulzona y refrescante; sobre la injustica, avaricia e irresponsabilidad detrás de una cocacola y una sonrisa.

justicia intergeneracional

Dicen los ecologistas que estamos creando las condicones para un futuro ecofascista, es decir, un futuro donde los ecosistemas naturales están tan dañados que someterán a las poblaciones a condiciones ecológicamente restrictivas. Los economistas hablan de un futuro laboral más precario y una mayor incertidumbre. Ambos enfoques hablan de dictaduras a largo plazo. Por no hablar del futuro de las libertades y el bienestar conquistado en algunas sociedades. Así, ante este panorama, surgen iniciativas como  intergenerationaljustice que giran en torno a la obligación moral que tienen las generaciones que gobiernan hoy el mundo de garantizar a las generaciones futuras, por lo menos, las mismas condiciones y oportunidades de las que gozamos hoy en día. Se trata de incluir el pensamiento a largo plazo en las decisiones que tomamos, las posibles repercusiones sobre los que vendrán, que también tienen derechos, muy en la línea de  The long now. Así se publica Intergenerational Justice Review, una revista que aborda la justicia intergeneracional desde el punto de vista de la ciencia política, el derecho y la ley.

comunicación y poder

ZeroBin es una plataforma online opensource que utiliza una aplicación tipo pastebin donde las personas pueden subir información, compartirla y crear debates, con la particularidad de que el servidor no sabe de qué tipo de información se trata. Así, utilizando tecnologías de encriptación las personas pueden expresarse sin miedo. Un espacio para la comunicación que protege la intimidad del usuario. Por otro lado circula por internet este video tutorial con algunas estrategias sobre cómo grabar de una forma segura la violencia policial que acaece en las manifestaciones para así poder denunciarla. Tanto ZeroBin como el video son dos manifestaciones de lo mismo. Las nuevas tecnologías en manos de la ciudadanía abren multitud de posibilidades. Zerobin propone un espacio para la comunicación libre y sin coacción. Y el video pretende maximizar los esfuerzos de aquellos que se dedican a documentar y transmitir el abuso policial. Ambos ejemplos describen cómo las nuevas tecnologías en las manos de la gente permite reformular la relación de poder. Ahora la gente puede hablar y crear sus propios espacios comunicativos para difundir un pensamiento alternativo, lo que significa que los medios de comunicación masivos pierden su posición hegemónica y de control sobre la información y la opinión pública. El libro de Manuel Castells "Comunicación y Poder" va en esta línea: "en la sociedad red la batalla de las imágenes y los marcos mentales, origen de la lucha por las mentes y las almas se dirime el las redes de comunicación multimedia. Estas redes están programadas por las relaciones de poder incorporadas a ellas”. Así que se trata de “reprogramar las redes de comunicación en cuanto a sus códigos culturales y los valores e intereses sociales y políticos que transmiten”. 

the clown army manifiesto

En tiempos de protesta algunos se plantean la necesidad de hacer el tema divertido sin que esto signifique superficialidad en el análisis y en la misión que se persigue.  Así lo demuestra el manifiesto del ejercito de los payasos:
Somos clandestinos porque rechazamos el espectáculo de la fama y porque representamos a todos. Porque sin nombres reales, caras o narices mostramos que nuestras palabras, sueños y deseos son más importantes que nuestras biografías. Porque no nos gusta la sociedad de la vigilancia que observa, controla, espía, graba y comprueba nuestros movimientos. Porque escondiendo nuestra identidad recobramos el poder de nuestros actos. Porque con pintura facial le damos a la resistencia una cara visible de nuevo.
Somo insurgentes porque hemos surgido de ninguna parte y de todos los sitios. Porque las ideas pueden ser ignoradas pero no suprimidas y la insurrección de la imaginación se hace irresistible. Porque cada vez que caemos volvemos a levantarnos una y otra vez, sabiendo que nada está perdido para la historia, que nada es definitivo. Porque la historia no se mueve en líneas rectas sino que es como el agua que a veces se arremolina o gotea o fluye o inunda- siempre desconocida, imprevista, insegura. Porque la llave de la insurgencia is una brillante capacidad de improvisación, y no perfectas estrategias.
Somos rebeldes porque amamos la vida y la felicidad más que la revolución. Porque ninguna revolución es completa y la rebelión continúa siempre. Porque desmantelaremos la fantasmagórica máquina de la abstracción cuyos medios no se distinguen de los fines. Porque no queremos cambiar el mundo sino nuestro mundo. Porque siempre desertaremos y desobedeceremos a  aquellos que abusan y acumulan poder. Porque los rebeldes transforman todo, la manera en que viven, crean, aman, comen, ríen, juegan, aprenden, comercian, escuchan y piensan.
Somos payasos porque qué otra cosa puede uno ser en un mundo tan estúpido. Porque dentro de cada uno hay un payaso sin ley intentando escapar. Porque nada mina la autoridad como ridiculizarla. Porque desde el inicio de los tiempos el ingenio ha abrazado la contradicciones de la vida, creando coherencia a través de la confusión. Porque los payasos son miedosos e inocentes, sabios y estúpidos, divertidos y discrepantes, chivos espiatorios y seres subersivos. Porque los bufones siempre triunfan al caer, siempre dicen que sí, no pierden la esperanza y son muy sentidos. Porque un payaso puede sobrevivir a todo y salirse con la suya.
Somos un ejercito porque vivimos en un planeta en guerra permanente- una guerra del dinero contra la vida, del beneficio contra la dignidad, del progreso contra en futuro. Porque un guerra que deglute muerte y sangre y caga dinero y toxinas se merece todo un obsceno cuerpo de soldados desviados. Porque sólo un ejercito de payasos puede declarar la guerra absurda a la guerra absurda. Porque el combate requiere solidaridad, disciplina e implicación. Porque los payasos aislados no son sino patéticas figuras, pero en grupo y en bandada, en brigadas y en batallones, son extremadamente peligrosos. Somos un ejercito porque estamos enfadados y donde las bombas caen triunfaremos con nuestras risas burlonas. Y la risa necesita un eco.
Somos circa porque somos aproximados y ambivalentes, no estamos aquí o allá sino el el lugar más poderoso de todos los lugares, el lugar entre el orden y el cáos (circa en inglés es una preposición que significa en torno, alrededor de, utilizado cuando la fecha de un evento histórico es un tanto indefinida. CIRCA también es Clandestine Insurgent Rebel Clown Army)

construyendo el procomún

Goteo.org es un espacio dedicado a construir el bien comunal, el procomún. Se trata de una iniciativa tipo crowdfunding donde las personas a nivel individual pueden aportar dinero a proyectos dedicados a expandir el procomún, un tipo de proyectos que no suele encontrar financiación en nuestra sociedad. En este blog ya hemos hablado del procomún y del capitalismo 3.0, donde surge un nuevo sector, el sector del procomún  que las personas gestionan en vez del estado o el mercado. El procomún es un concepto desde el cual resistir el avance del capitalismo. El capitalismo crece, por un lado creando burbujas financieras, y por otro lado privatizando los bienes comunales, parcelando el procomún. Cuando explotan la sburbujas es un buen momento para contemplar los ataques a los bienes comunales. Ya vemos privatizaciones del agua e intentos de parcelar el espacio público de internet, ataques a la educación y la sanidad pública, reducciones de los derechos de todos los trabajadores etc.. Apostar por conservar y expandir el procomún es una manera de apostar por el capital social como forma de dar más calidad a nuestras vidas. Por ello en Goteo  defienden  el  código abierto y el conocimieto libre como forma de reconocer la importancia de la cultura como creación comunal, como espacio procomún. Así se definen ellos mismos:
"Goteo es una red social de financiación colectiva (aportaciones monetarias) y colaboración distribuida (servicios, infraestructuras, microtareas y otros recursos) desde la que impulsar el desarrollo autónomo de iniciativas, creativas e innovadoras, que contribuyan al desarrollo del procomún, el conocimiento libre y/o el código abierto.

Una plataforma para la inversión de “capital riesgo”, en proyectos cuyos fines sean de carácter social, cultural, científico, educativo, tecnológico o ecológico, que generen nuevas oportunidades para la mejora constante de la sociedad y el enriquecimiento de los bienes y recursos comunes".

 Aquí van dos videos de dos proyectos que ya han obtenido la financiación mínima para poder llevarse a cabo:

banksy adbuster

Esto es parte del manifiesto adbuster del famoso grafitero Banksy. Ya nos sorprendió con su divertida película Exit through the gift shop.  También lo hace con su verbigracia contestataria en una declaración de principios beligerante y contrapublicitaria que ya tiene unos años. Aquí van algunos párrafos que no tienen desperdicio y que reflejan muy bien lo que Bansky entiende por tener actitud.  

"Se ríen de tí cada día. Se meten en tu vida, se hacen una idea barata de cómo eres y luego desaparecen. Te observan desde altos edificios y te hacen sentir pequeño. En los anuncios en los autobuses hacen comentarios flipantes que implican que no eres lo suficientemente sexy y que la verdadera diversión está en otra parte. En la televisión hacen a tu novia sentirse inadecuada. Tienen acceso a la más sofisticada tecnología que jamás ha visto el mundo y te acosan con ella. Son los publicistas y se están riendo de tí.
Y tú, sin embargo, tienes prohibido tocarlos. Las marcas, los derechos de propiedad intelectual y las leyes del copyright permiten que los publicistas puedan decir lo que quieran donde quieran con total impunidad.
Que les jodan. Todo anuncio en un espacio público que no te da opción de verlo o no verlo es tuyo. Tienes derecho a cogerlo, reordenarlo y reutilizarlo. Puedes hacer lo que te de la gana con ello. Pedir permiso no tiene sentido. 
No les debes nada a las compañías.  Les debes menos que nada, especialmente no les debes ningún tipo de cortesía. Ellos son los que te la deben. Han reorganizado el mundo para ponerse delante de tí. Nunca pidieron permiso. Así que no tiene sentido que tu se lo pidas".

juega a explotar a los demás

Sweatshop es la palabra americana para maquiladora, ese tipo de fábricas donde los trabajadores (muchas veces niños) realizan su labor largas horas en condiciones insalubres, en régimen de semiesclavitud, sin derechos sindicales etc... Es en este tipo de fábricas donde se producen la mayoría de los objetos baratos que consumimos cada día. Las cosas son baratas porque otros pagan la diferencia. En este caso los trabajadores, que con sus ridículos salarios permiten que nosotros compremos tan barato. Muchos piensan que una democracia no puede ser democracia si sus ciudadanos compran todos sus productos hechos por ¿esclavos?. En este contexto surge sweatshop, un irónico juego que te permite ser el director de una fábrica de este tipo y explotar sin compasión a los pobrecitos trabajadores.

vivir sin dinero

Vivir sin dinero como concepto se va abriendo paso en las prácticas de algunos individuos que han decidido no reproducir las prácticas capitalistas como forma de resistencia moral.  Algunos llaman a estas personas los cracks, las fisuras por donde se resquebraja el capitalismo. Se trata de verdaderos aventureros, como un tipo que se hace llamar Suelo y que vive en estados unidos, en una cueva y sin un centimo desde el año 2000. Se tiene prohibido a sí mismo aceptar o utilizar dinero. Sólo acepta lo que otros descartan en plan freegans, o regalos procedentes de la  economía del don o the gift economy. Para él el dinero es una ilusión, sólo existe porque todos creen en su utilidad, el dinero es una convención. Y se puede vivir con otras convicciones, y se puede vivir sin dinero, de hecho, y como dice en su página web, ya está pasando, todo a nuestro alrededor vive sin dinero, las hormigas, los gorriones, las bacterias y los átomos viven sin dinero. También tiene un blog. Porque se puede tener un blog y una web sin dinero. En su página hay todo un manual sobre cómo sobrevivir en estas circustancias, las cosas que uno tiene que saber para conseguir comida, refugio, transporte, medicinas etc.. También responde de forma brillante a las típicas preguntas de aquellos que le acusan de formar parte del sistema porque utiliza productos -como ordenadores- que proceden del sistema y etc.. Si hay un gurú de cómo vivir sin dinero es este. Por otro lado, en Alemania en concreto, existe una mujer, Heidemarie Schwermer, de 68 años, que lleva 14 años viviendo casi sin dinero. Dejó su casa, se deshizo de sus pertenencias salvo de una maleta con ropa. Desde entonces no sabe dónde va a dormir la próxima semana, no parece estar muy preocupada por el futuro y está dispuesta a aceptar las consecuencias y abrirse a lo que vaya sucediendo. No tiene miedo ante una situación angustiosa para la mayoría de la gente, y demuestra así cómo el dinero determina nuestra forma de ver la realidad y de pensarla, nuestra forma de comportarnos con los demás y nuestro modo de maltratar a la naturaleza. Y ya hay un documental sobre esta mujer.