DE NEOLIBERALISMOS Y DISONANCIAS COGNITIVAS

Leon Festinger, uno de los más reputados psicólogos sociales, llevó a cabo un experimento, allá por los años 50, para demostrar la validez de su teoría de la disonancia cognitiva. La disonancia cognitiva ocurre cuando aparecen en nuestras mentes dos ideas antagónicas. Ante esta incómoda situación, en un intento homeostático por reestablecer el equilibrio, nuestra mente intenta resolver el conflicto y, para ello, una de las ideas tiene que prevalecer sobre la otra, es decir, una idea debe ser reforzada y la otra idea debe ser relegada a las sombras, una santificada y otra sacrificada. Pongamos un ejemplo para que quede claro: Imagina que sientes adoración por una persona, que es una referencia en tu vida, un ideal a seguir. Imagina que, después de haberlo adorado por activa y por pasiva, se descubre que esa persona era realmente un canalla. ¿Cómo te sientes? Existe ahora un conflicto entre la idea que tenías de esa persona y la realidad que, como siempre, ofrece una imagen bien distinta. Ahora tienes dos opciones. O repudias a esa persona y reconoces tu error de juicio, o bien intentas buscar todo tipo de argumentos para justificar su comportamiento para autoafirmarte en tu posición inicial. La disonancia te ha obligado a tomar una decisión y eso te ha transformado como individuo.  En suma, o bien abandonamos nuestras creencias o bien hacemos todo lo posible para reafirmar nuestros principios con mayor convicción. O bien has sido capaz de reconocer tu error o bien has cometido otro. Este mecanismo es el que describe la teoría de la disonancia cognitiva.

Ahora continuemos con el experimento de Festinger. En los años 50 existía en USA una secta de flipados apocalípticos, "the seekers", que creían profundamente que los alienígenas iban a acabar con el mundo y que solo una minoría selecta podría salvarse. Esta minoría eran, claro está, los miembros de la secta, que habían dejado sus trabajos y familias convencidos de que se iban a vivir a otro planeta. Incluso tenían una fecha sobre cuándo iba a suceder todo esto, el 21 de diciembre de 1954. Así es cómo Festinger y los suyos vieron la oportunidad de poner a prueba su teoría. Querían comprobar lo que iba a suceder una vez quedase claro que los alienígenas no iba a venir y que el mundo continuaría su curso. Habían encontrado la oportunidad perfecta para observar en directo lo que pasa cuando las profecías se desmoronan y las personas tienen que asimilar y gestionar la falsedad de sus presupuestos ¿Qué sucedió entonces? Lo primero que sucedió, en esa casa donde todos los de la secta se reunieron a esperar a que los alienígenas vinieran a por ellos, es que la líder, tras muchas horas esperando, entró en trance y escribió automáticamente, como poseida, un mensaje en el que se decía que, debido a la gran demostración de fe de los creyentes de la secta, el planeta tierra había obtenido el perdón alienígena. Ante tal performance, muchos volvieron a sus casas decepcionados y arrepentidos de haberse tragado un cuento chino, demostrando que cuando los hechos cambian tal vez lo más juicioso sea cambiar de ideas y asumir que se ha hecho el canelo. Pero a muchos otros lo de cambiar de ideas les resultaba doloroso, sobre todo cuando se había estado muy comprometido con esas ideas. Entonces, y aquí viene lo interesante, se observó cómo, lejos de abandonar sus creencias, estas personas las reforzaron hasta el proselitismo, es decir, que para autoreafirmarse, ante la evidencia de su error, no solo intentaron autoconvercerse a si mismos  sino que, además, intentaron convencer a muchas otras personas de sus nuevos argumentos, pues si es posible persuadir a más gente de que tu idea es la correcta entonces es que debe ser, al fin y al cabo, la idea correcta. Como vemos, para mantener una alucinación se hace necesaria otra.

¿Y qué tiene que ver el neoliberalismo con la disonancia cognitiva y el experimento de Festinger? Muy sencillo. Los neoliberales son una secta, también conocidos como fundamentalistas del mercado. Desde los últimos 40 años y de forma global, el neoliberalismo es la práctica económica hegemónica y dominante que se lleva ejerciendo en todo el planeta en sus distintas modalidades, con intensidades variadas y con resultados diferentes según los países. Prometían prosperidad, estabilidad y libertad.  Pero el resultado final ha sido la crisis económica más grande desde el 29 y un planeta al borde del colapso ecológico.
El neoliberalismo, según algunos, comienza a ponerse en práctica para darle un impulso a las estancadas economías de tipo keynesianismo de los años 70. Otros piensan que es un intento de las élites por restaurar el poder de clase, pues la distancia entre las élites y el resto de la sociedad era entonces la menor en la historia.
El discurso  neoliberal llevaba desde los años 40 desarrollándose, avanzando posiciones, ganando en influencia y esperando su oportunidad, a que se abriera alguna ventana de Overton. El neoliberalismo, de una forma breve, se puede entender como una política económica que desrregulariza los mercados, reduciendo el papel de los estados en las decisiones económicas; que globaliza la economía deslocalizando la producción; que privatiza lo público y lo común; que lo financiariaza todo; y que disciplina al trabajador recortando sus derechos a la vez que favorece a las rentas mas altas a las que rebaja la carga impositiva. El resultado depende de cómo se mire, veámoslo por partes:

Para la economía, el neoliberalismo ha representado tasas de crecimiento bastante mediocres, sobre todo si lo comparamos con otros momentos en la historia o con el modelo chino. Y si vemos el ecosistema empresarial, lo que vemos es una gran concentración y la existencia de grandes monopolios tipo Google, Apple, Amazon, Paypal, Facebook, es decir,un mercado donde la competencia no existe, o por lo menos no existe como nos decían los neoliberales que iba a existir.
Para las élites. el neoliberalismo es estupendo, pues consolida su poder económico, político y social inagurando conformando una plutocracia, donde las élites compran gobiernos y se convierten en rentistas.
Para el resto de la sociedad la cosa no pinta tan bien, sobre todo si miramos la desigualdad  galopante y el descontento generalizado. Así, entramos en una fase donde los trabajos se hacen precarios y el paro se mantiene, donde surge el precariado como la clase social que mejor nos representa, la precariedad como forma de vida, y donde los sueldos no dan para vivir ni para planificar el futuro, con lo que la gente recurre a endeudarse de una forma inusitada para poder mantener, aunque sea de forma ficticia, el nivel de vida. Y so es solo que se endeuda la gente de por vida porque la vida no les da para vivir,  sino que en una economía financiarizada, los bancos y otros agentes de inversión empiezan a especular con las hipotecas  y las deudas de la población hasta inflar una burbuja que fue la que explotó en 2008 en nuestra cara. Y entonces tuvieron que venir los estados, esos a los que se criticaba tanto, a salvar la papeleta a los bancos y empresas demasiado grandes para caer, eso si, con el dinero de los impuestos de la gente. Privatización de los beneficios, socialización de las pérdidas, solidaridad para los ricos, austeridad para los pobres a los que se demoniza por vivir por encima de sus posibilidades. Ese era el discurso.
Para la democracia, el neoliberalismo tiene un efecto devastador. Al reducir su tamaño, el estado  renuncia a ser un actor determinante en la economía y firma la sentencia de muerte de las políticas de bienestar. Así, el estado: se desprende de sus empresas públicas que le permitían financiarse; reduce el número de funcionarios -que es lo mismo que reducir el número de contribuyentes a las arcas del estado; renuncia a las políticas de pleno empleo -que le permitirían recaudar mas; le baja el impuesto a las grandes fortunas y se niega a perseguir el fraude fiscal, en suma, el estado hace todo lo posible en su encogimiento para hacer inviable el estado de bienestar.  En estas condiciones, cuando viene la crisis y hay que rescatar a los que la han creado, tan solo queda endeudarse  mas aun en los mercados internacionales, vender lo público y el futuro de la gente e instaurar un régimen de austeridad para la población. Así es cómo se pasa de un estado de bienestar a un "estado deuda" sometido a los dictados de los mercados,  que no fueron elegidos en las urnas, y que son ahora los que mandan, pues aquellos que pretendan poner en práctica  otras políticas serán castigados por las agencias de rating o las instituciones financieras internacionales o amenazados con corralitos. Así fue cómo el neoliberalismo se quitó de encima lo que sus teóricos denominaban la tiranía de las mayorías, es decir, así fue cómo la democracia de los pueblos y la soberanía popular fue encorsetada por la voluntad de los mercados. Así se despolitizó y se desdemocratizó la economía. La democracia no debe interferir en el funcionamiento de los mercados- eso es lo que les dijeron a los griegos cuando votaron contra los recortes.

Estamos ante ese momento en el que la  validez de la profecía neoliberal es desenmascarada por una realidad que señala con el dedo a un rey que va desnudo, al mercado. A pocos meses de la crisis financiera de 2008, los neoliberales presumían de cómo los mercados habían conseguido gestionar el riesgo sistémico y habían logrado diseñar la ingeniería de un sistema financiero estable. A esta estapa se la denominó como "la gran moderación", hito histórico donde las crisis eran ya cosa del pasado.  La realidad nos ha ofrecido una visión más cruda y bien distinta, un modelo teórico roto ante la evidencia de una crisis sin precedentes que el mismo modelo ha ayudado a crear y que pensaba imposible. La profecía neoliberal no prometía crisis, ni países esclavizados por sus deudas, ni  terrorismo financiero, ni neo-feudalismo y plutocracia,  ni capitalismo autoritario, ni austeridad,  ni paro, ni precariedad de las vidas, ni futuros inciertos, ni desigualdad y pobreza, ni desmantelamiento del bienestar... Prometía prosperidad para todos, felicidad y libertad. La prosperidad no es compatible con la precariedad. No se puede ser libre si se es pobre. No se puede ser feliz si necesitamos un antidepresivo para despertar y un ansiolítico para dormir.

Así es cómo cae la profecía, por su propio peso empírico. Ante esta situación de disonancia cognitiva,  ante esta sobredosis de realidad,  algunos miembros de la secta neoliberal empiezan a cuestionar sus argumentos, y a buscar otros nuevos. Se trata de abandonar una teoría que no encaja en la realidad y buscar otra teoría, para no hacer el ridículo. Pero por otro lado, tenemos a todos los demás, a aquellos  que prefieren empezar a reafirmar sus posiciones equivocadas, aquellos que prefieren hacer que la realidad encaje en sus teorías. A lo que asistimos hoy en directo es parecido a lo que Leon Festinger analizaba en los años 50. Un culto cuyas creencias se han visto desmentidas por la realidad tiene ahora que resolver la tensión de un conflicto cognitivo.  La cuestión es que, en este caso, hay una diferencia de escala importante, ya que resulta que el culto, la secta neoliberal, no es precisamente minoritaria y freaky. El neoliberalismo ocupa una posición  más bien hegemónica en nuestra cultura, es una racionalidad que opera a todos los niveles,  es el sentido común,  la voz de la opinión pública y parte de nuestras subjetividades. Lo cual hace del asunto algo mucho más interesante. Contemplamos, ya desde 2008 cuando estalló la crisis, cómo una sociedad lucha por asimilar una realidad que no encaja precisamente con sus puntos de vista. Vemos cómo reacciona una cultura ante una realidad contradictoria que erosiona, con evidencia, la estabilidad lógica de sus principios. ¿Cómo reacciona una sociedad cuando mueren sus profecías? Muy sencillo, dando a luz a otras. El neoliberalismo no solo se defiende, sino que pasa al ataque creando  toda una serie de contrarrelatos, argumentaciones y excusas  para seguir defendiendo lo indefendible, y así, el discurso se hace más rico, pero también se radicaliza, y ya vemos en esa línea a los libertarios. De esta forma, se despliega una serie de argumentos para exculpar al neoliberalismo y a la lógica del mercado. Vemos un ataque frontal  contra los ciudadanos, a los que se culpa de haber vivido por encima de sus posibilidades y de ser un tanto vagos. También el estado, la soberanía popular, la democracia o la justicia social son vistos como grandes responsables de la crisis por sus interferencias en el funcionamiento de los mercados. Los inmigrantes, los ecologistas, las feministas son los siguientes en ser atacados. Con todos estos argumentos y posicionamientos varios se conforma un relato que es expandido y repetido hasta la nausea por medios de comunicación, políticos e instituciones financieras, un relato bálsamo que ayuda a suavizar el conflicto mental, un mecanismo que permite cerrar los ojos y seguir creyendo aún con más fe en que los recortes generarán beneficios. Como vemos, se trata de adoptar una estrategia proselitista, de cantar alto la misma canción y repetir la mentira una y otra vez hasta que se torne verdad,  porque, al fin y al cabo, si todos creen en lo mismo no pueden estar todos equivocados. Así, si la teoría no encaja con la realidad, se reza a la mano invisible para que la realidad encaje con la teoría. Toda alucinación necesita de otras alucinaciones para sostenerse en pie, al igual que un alucinado necesita que otros también estén alucinando para quedarse más tranquilo. Esto es lo que la medicina  neoliberal nos ofrece como tranquilizante.

HIPSTERS SUCK

Victor Lenore acaba de sacar un libro sobre el fenómeno hipster que está generando polémica, sobre todo entre los propios hipsters, que no salen muy bien parados, puesto que la cultura hipster aparece definida, entre otras cosas,  como “subcultura falsa”, “individualista”, “elitista” ,“narcisista” e “infantil. Solo hay que ver los comentarios en la red para darse cuenta de cómo, todavía hoy, un libro es capaz de meter el dedo en la llaga y provocar un montón de encendidas respuestas a favor y en contra.

Aunque ya hemos hablado de los hipster aquí, vamos a retomar el tema para contextualizar y sistematizar mejor este asunto.

El espíritu rebelde, provocador  e inconformista de los hipsters ya se fue gestando en el siglo XIX, en Paris, donde una pequeña comunidad de unos 5000 bohemios (a los que podemos catalogar de hipsters originarios)  jugaban a crear la vanguardia y a romper las normas de la vida artística y cultural. El bebedor de absenta, retratado por Manet y presentado en el Salón de Paris en 1859, mostraba a un ser que abiertamente violaba los códigos y buenas formas de la burguesía del momento. A eso se dedicaron, tiempo más tarde, Dalí y Buñuel con su surrealista Perro Andaluz, a cuyo estreno, en Paris, acudieron ellos mismos con los bolsillos llenos de piedras, por si las moscas,  para defenderse de las posibles iras que sin duda generarían en un público acostumbrado a otras cosas. Recordemos también, y para recalcar  bien esta  actitud controvertida y espíritu subversivo de los primeros hipsters, que André Breton afirmaba algo así como que el acto poético por excelencia era salir a la calle con una pistola, los ojos vendados y disparar al azar. Así, poco a poco, estos actos de  rebeldía y este inconformismo se fue consolidando, y poco a poco, se fue exportando a America de la mano de artistas viajeros que pararon por Paris, como Hemingway o Henry Miller, que influenciaron a la siguiente generación de rebeldes, los hipsters de los años 40 y 50 de la generación Beat, que pusieron en jaque los valores tradicionales de la cultura americana, asustando y generando indignación en la opinión pública. Fueron estos artistas y bohemios experimentadores los  que crearon una base cultural sólida sobre la que se desarrolló, más tarde, el movimiento hippy, más masivo y con mayor visibilidad, y que pretendía instaurar el buen rollito psicodélico y sexual, lo cual acojonaba a esa puritana america tan profunda de la época.

Al contrario que sus predecesores, los hipsters de hoy en día, no dan miedo a nadie ni aunque se lo propongan con sus pintas cuidadas y su blandito pensamiento cínico-irónico que no cuestiona nada. Los  hipsters que ahora, a la defensiva, se indignan porque se les critique en un libro son esos mismos hipsters nihilistas, hiperindividualistas y conservadores que no hacen más que predicar, con un poco más de estilo,  los valores dominantes de nuestra sociedad de consumo, por mucho que ellos se perciban a si mismos como originales y auténticos. Los hipsters son ya cosa  mainstream; ya no son un vector de rebeldía y cambio. Lo hipster de hoy no explora nuevas vías y se ha convertido más bien en un fenómeno recreativo. La rebeldía impostada del hipster es puro conformismo, constituye una dinámica estable, un conjunto de reglas predecibles. El hipsterismo de hoy es toda una institución social -como alguno diría-, una máquina de fabricar individualismo masivo. Así que el rol de los futuros hipsters será poner en marcha la maquinaria “debaser “ y poner en cuestión esa cultura dominante, desmontarla y ridiculizarla, como hace toda lógica vanguardista y todo espíritu crítico. Los hipsters del futuro ya están aquí, pero sus prácticas no son del todo visibles, están mal distribuidas, son las nuevas caras de la rebeldía, y aparecen en forma de señales débiles. Los próximos hipsters son los que de una formaradical cuestionan con sus prácticas y pensamientos la actual cultura  dominante hipster. Los hipsters que vendrán  están más al márgen, en la periferia, en las fronteras más difusas y son los que están construyendo, con sus pequeñas acciones, con distintos lenguajes y lógicas,  los cambios del futuro, aunque todavía no gocen de reconocimiento. ! El hipster ha muerto, viva el hipster ¡

Lo que me parece interesante es cómo Lenore inserta el fenómeno hipster en un contexto de despolitización general. Es como si la cultura hipster fuese el sistema inmunológico del sistema,  que lo protege de posibles ataques que lo pongan en duda. Así, la cultura hipster es una cultura donde la política queda paralizada  y donde el hipster no se cuestiona el sistema,  ya que lo político aburre y da pereza el compromiso. Al hipster se le da mejor la ironía y el cinísmo lúdico, y prefiere no tener que elegir entre opciones políticas para dedicarse, mejor, a elegir entre objetos de consumo, entre  las distintas marcas ofrecidas por la industria cultural, donde toda propuesta radical y alternativa es banalizada, neutralizada y vendida como producto cool.  Así se entiende cómo la rebeldía cool y contracultural se ha demostrado inútil a la hora de atacar el sistema y ha sido engullida y expropiada de toda  significación  política, una rebeldía que, lejos de debilitar el sistema, lo ha fortalecido.

En un mundo de consumo simbólico el hipster construye su identidad y su estilo de vida con los signos y significados que aporta la cultura pop y la industria cultural. Y cuando dejamos de ser ciudadanos para ser consumidores, cuando nuestra personalidad se construye a través  de nuestros actos de compra, entonces el consumo se estiliza, y se hace necesaria una pericia estética y cierta creatividad a la hora de mostrar nuestra individualidad y distancia del grupo de una forma original a través de aquello que se consume. Y al hipster todo esto se le da muy bien. El  hipster, en la vida de cosumo que lleva, es todo un experto, un gourmet de la exquisitez cultural, un profesional de la distinción estética y el diseño. El hipster dedica más tiempo que el resto a descubrir y procesar los productos culturales de la música, el cine, el arte y la moda,  para, en un proceso de autoensamblaje, componer su look, una identidad cool y diferencial, que le aporte cierto estatus estilístico, lo que le convierte así en prescriptor, en consumidor influyente al que imitan los demás, en un trendsetter capaz de poner en marcha nuevas modas y acelerar el ritmo de consumo general. Así, el hipster tiene que ser entendido como figura esencial en este proceso moda de comprar, usar, tirar  y renovarlo todo de nuestro turboconsumo de cada día.

Por último, y como proptotipo de ser  neoliberal que es, el hipster se ve a sí mismo como una empresa, por lo que invierte constantemente en sí mismo para crear un look  actualizado, seductor y distintivo. El hipster es un emprendedor de su estilo de vida, amo y señor de si mismo, que experimenta y asume riesgos para estar siempre a la última. Construir la imagen cool de uno mismo  es toda una estrategia de posicionamiento social, . En una época de branding personal el hipster pretende diferenciarse utilizando el capital subcultural que acumula y que le permite crear un look diferente y original a partir de sus decisiones de compra. Como vemos, crear un look cool se ha convertido en un valor y constituye “el elemento diferenciador, la jerarquía social urbana contemporánea”. Permite valorizar a las personas en función de su estilo a la hora de consumir y componer su identidad visual. Nos deja saber quién es quién en función de  la capacidad para tomar las decisiones estéticas adecuadas, decisiones que constituyen, en si  mismas, un valor comparativo, y que permiten entender el estilo de vida hipster como un bien posicional. Por eso Lenore dice que el hipster es elitista, el trepa que quiere ser cool, y que es necesario hoy abandonar la búsqueda consumista de distinción social, dejarla atrás, acabar con esa lógica a la que juega el hipster en la que mira por encima del hombro al obrero que gana más que el pero es mas hortera. Lo hipster  representa así el estatus de aquellos que, a pesar de saber mucho de selecta cultura indie, seguirán siendo pobres. Es lo que Leonore llama “elitismo degradado” y que no es más que  el estilismo de los que no han tomado consciencia de clase y no saben que conforman el precariado, aunque sea un precariado cool. Por eso, y para terminar, podríamos pensar la cultura hipster como el resultado de un proceso de ingeniería social en la que el hipster, en vez de solidarizarse con los obreros y unirse a ellos para mejorar sus vidas en torno a unos intereses comunes, prefiere distinguirse y marcar una diferencia estética que les divide.

CULTURA CREATIVA

La creatividad se ha convertido en una pieza esencial de nuestras vidas, en uno de los valores centrales de la ideología actual. Tan solo con mirar la oferta editorial de libros sobre cómo ser creativos nos hacemos una idea de su popularidad hoy en día. En este post de hoy se trata de intentar contextualizar el papel que juega la creatividad en nuestras sociedades modernas, una creatividad, a mi gusto, mal entendida, y que dice poco de sí misma si uno la tiene que aprender en un libro, como el que sigue una serie de reglas y pautas, alejándose de la intuición y la búsqueda a ciegas que caracteriza a la verdadera creatividad. Es decir, en este post intentamos analizar el énfasis que pone nuestra cultura en la creatividad más que hablar de la creatividad en si misma.

Explicar el auge de la creatividad y su papel central en la cultura es una tarea compleja y debe hacerse desde distintos puntos de vista. En primer lugar, y desde lo macro, tenemos que entender que la creatividad es la clave para entender una economía como la nuestra, basada en la innovación. Recordemos la “eterna tempestad de destrucción creativa” a la que se refería  Schumpeter para describir el flujo de innovación constante al que están sometidas las economías capitalistas. Y un sistema como este necesita de una ideología, de unos valores que promuevan la innovación, y estos son los valores de la creatividad, la experimentación, el inconformismo, el individualismo y la autoexpresión. Y es así como surge lo que los sociólogos denominan la “clase creativa", una clase de profesionales alejada de los valores tradicionales y paternalistas de una vieja burguesía que se muestra inoperante e incapaz ante los nuevos tiempos que corren. En suma, el sistema necesita de individuos creativos para seguir funcionando, trabajadores, líderes creativos y emprendedores capaces de revolucionarlo todo para crear nuevos paradigmas productivos que aporten más y más valor. Podemos así entender cómo la creatividad aparece como el elemento central en una sociedad del conocimiento y la innovación, la creatividad como la mercancía más valiosa. 

 

En segundo lugar, y desde una perspectiva más micro, es necesario analizar la importancia que tiene la creatividad para los individuos en su vidas. Cuatro son las ópticas desde las que abordar este propósito: la incertidumbre de la vida, la precariedad del  trabajo, la construcción de la identidad y el crecimiento personal.

La sociedad actual es una sociedad del riesgo, de la incertidumbre, una sociedad líquida donde cada uno tiene que hacerse cargo de si mismo en un contexto cultural donde ya no hay grandes relatos, grandes verdades a las que agarrarse y con las que interpretar el mundo. La vida se hace así cada vez más compleja, más precaria en todos los sentidos, y los individuos apenas cuentan con estrategias para planificar sus vidas, de ahí, en parte, la ansiedad como epidemia. Así, es normal el auge del coaching, que surge en este tipo de contextos de inseguridad ontológica y  crisis donde la gente anda desorientada y sin saber exactamente a qué atenerse y cómo afrontar sus vidas. ¿Y qué tiene todo esto que ver con la creatividad?  La creatividad puede ser entendida como una forma de adaptación. Y lejos de ser algo irracional, podemos comprenderla como una conducta racional a la hora de enfrentarnos a escenarios inciertos. La creatividad utiliza el método de prueba y error, explora sin saber exactamente cual va a ser el resultado y no desespera por ello. Tal vez las reglas de la creatividad sean entonces las más adecuadas para afrontar escenarios inciertos.

Desde la perspectiva del trabajo, la sociedad neoliberal,  que es la del precariado y del gran paro estructural, hace de cada persona un empresario -o lo que hoy llaman emprendedor- ese ser obligado a buscarse la vida ante un panorama  laboral desolador. Y este emprendedor tiene que poner en marcha una serie de estrategias para seducir con su producto que es él mismo. Y tiene que competir con el resto y tiene que marcar la diferencia. Aquí es donde entra en juego la creatividad como herramienta fundamental para afrontar estos lances. Así, si las cosas salen mal y el individuo fracasa en su reto laboral, siempre se podrá decir que es que no fue lo suficientemente creativo, que es lo mismo que decir que no se esforzó lo suficiente y que ,al fin y al cabo, tiene la culpa de su situación y es responsable de su fracaso.Este argumento, que culpabiliza al individuo, esconde la terrible realidad de que se hace responsable a individuos a nivel local de problemas colectivos y globales.

Desde el punto de vista de la construcción de nuestras identidades, la creatividad es fundamental. Hoy, como consumidores, creamos nuestras identidades visuales -nuestros looks- a partir de la materia prima ofrecida por la moda y la cultura pop. Identidades que pretenden seducir a los demás, identidades estratégicas construidas como relatos personales en un mundo donde el individuo reivindica su derecho a ser el autor de si mismo, mundo donde todos queremos ser  originales y auténticos. Y necesitamos ser cool en este proceso de creación de nuestras identidades, necesitamos ser creativos a la hora de construir nuestro look y definir nuestro estilo de vida, pues lo cool se ha convertido en el elemento diferenciador, en el nuevo estatus, en el código que determina la jerarquía social urbana contemporánea. Lo cool es el prestigio asociado a la habilidad de construir una identidad visual novedosa, avanzada, diferente, original, creativa... Así que podemos entender lo cool como proceso a través del cual la creatividad se pone al servicio de la de valorización de uno mismo, del branding personal.

 



El crecimiento personal es un concepto muy New Age y muy de moda,  que promueve la transformación personal y el camino del autoconocimiento a través de distintas técnicas como la meditación, la psicoterapia, el contacto con la naturaleza, los vínculos comunitarios o la vía psicodélica. La creatividad puede ser entendida muy bien desde esta óptica, como camino  de autodescubrimieno y satisfacción personal,  o como experiencia espiritual. Muchos han visto, a lo largo de la historia,  cómo el arte puede ser un remedio contra una vida claustrofóbica de tedio y alienación laboral. Es lo que proponía William Morris, el arte la artesanía, la belleza como forma de resistencia y como actividad espiritual. Otros, como Wordsworth, proponían entender la imaginación creativa como una “luz auxiliar” capaz de permitirnos ver las cosas con otros ojos. Es esta una creatividad que no tiene que ver con producir cosas, sino con la capacidad de experimentar la vida de una forma más creativa y significativa. Y aunque este tipo de creatividad no vaya asociada directamente a la producción de objetos artísticos, sí que podemos ver los resultados en las vidas tan distintas, creativas y originales que muchos optan por vivir estos días…Como este tipo que vive en una cueva o este otro que decide vivir sin impacto o este que pretende vivir sin sus posesiones. 

PADRES SUPERPADRES

Los estilos de vida familiares tienden a adaptarse a las nuevas condiciones  sociales y culturales. En los años 50 Talcott Parsons acuño el término "familia aislada" para referirse a cómo las nuevas familias, entendidas como unidades productivas y funcionales al sistema económico, tendían a desligarse de la tradicional familia extensa. Así surgieron familias con mayor movilidad geográfica, capaces de desplazarse allí donde estuviera el trabajo, familias que delegaban labores tradicionales de asistencia, cuidado, educación, vigilancia, moralidad  o empleo en otras instituciones sociales más amplias como hospitales, escuelas, policía, fábricas e iglesias. Lo interesante del argumento de Parsons es que relacionaba la forma que adoptaba la unidad familiar con los requerimientos del sistema económico. Así vimos también cómo la mujeres se fueron integrando poco a poco a la vida laboral y las transformaciones que esto generó en el seno de la vida familiar. 

Hoy en día el sistema económico ha evolucionado en distintas direcciones y así lo ha hecho la familia. El mundo laboral es cada vez más precario y la vida cultural está marcada por una tendencia al hiperconsumo. Estos dos factores determinan, en parte, el comportamiento familiar. Así, hoy vemos cómo las personas conforman familias más reducidas y cada vez lo hacen más tarde. Y así surgen fenómenos como el de la madre tardía o como el del niño dictador, niño único y mimado, centro de la atención de padres y abuelos. En este contexto surgen los "hiperpadres", también conocidos como "padres helicóptero", porque están siempre encima, vigilando, obsesionados con el éxito de sus hijos y su preparación académica para afrontar un mundo cada vez más competitivo, o esas otras "madres orgánicas", siempre preocupadas por la saludable dieta de sus hijos en un mundo lleno de tentaciones culinarias industriales. En este mapa de tendencias se observan de una forma muy visual y divertida muchos de los cambios que afectan a la vida en familia hoy (merece la pena pinchar en el link y descargarlo para poder ampliarlo y observarlo con detenimiento) También aparecen conceptos tan interesantes como el del  "niño consumidor" o el del  "niño celebrity" o, peor aún, el del "niño accesorio", el niño entendido como símbolo de estatus, un "niño de élite" o el "niño proyecto" de unos padres que lo han concebido como tal.

Pero de lo que quiero hablar aquí hoy es de los "superpadres", esos nuevos padres que dedican más tiempo al cuidado de los niños que sus propias madres. Esos padres que empiezan a dejarse notar en los parques con columpios. Padres que encuentran felicidad y satisfacción al descubrir un nuevo rol del cual la cultura les tenía alejados. Padres cuya pareja suele ser una mujer "alpha", es decir, una mujer que gana más dinero que ellos. Padres que, tal vez si o tal vez no, serán capaces de encontrar un equilibrio entre el rol parental y su vida profesional. Padres que van a dejar una impronta en aquellos a los que educan, pues los padres no educan igual que las madres. Los padres son distintos aunque haya que generalizar. No les gusta hacer el ridículo ni pedir direcciones. Son más de Marte que de Venus. Tampoco les gusta mostrar debilidades o no parecer unos expertos, ni vagar por el centro comercial. No les gusta el exceso de ornamento. No entienden el lenguaje de los bebés, no toleran un exceso de información ni son capaces de hacer muchas cosas a la vez. Sin embargo les encantan los datos, el análisis, los resultados y leer manuales de cualquier cosa compleja. Son padres a los que les va la acción, la movilidad y los gadgets tecnológicos. Padres a los que les gusta sentirse cool, fardar y ser tratados  con respeto. Padres a los que les gusta estar en control, las herramientas y sentirse independientes. Por eso hoy quiero recomendar este blog de un padre joven que le dedica mucho tiempo a sus hijos y que comparte trucos y consejos con el resto de superpadres.

 

THE COMPOSITES

The composites es un proyecto gráfico divertido que gira en torno a las técnicas y procedimientos en la elaboración de retratos robots. De lo que se trata es de representar las caras de personajes literarios famosos en función de las propias descripciones contenidas en los libros. Así se obtienen retratos sugerentes de personajes como Sherlock Holmes, Mr. Ripley o las caras de doctor Jekyll o el señor  Hyde.

 

evoluciones culturales

Aquí van dos videos sobre el desarrollo del movimiento 8-bit y sobre el mundo queer en los últimos años.

Eternidad virtual

Virtualeterniy es una empresa que ofrece un producto interesante. Se trata de la posibilidad de crear un avatar, un clon personal capaz de iniciar procesos conversacionales e interactuar con seres humanos. Lo llaman Intellitar, el avatar inteligente. Un avatar personalizado, con su carácter y su psicología, que cuenta con una base de datos que contiene los recuerdos de una persona. De esta manera, cuando ésta muera, su avatar, su personalidad, seguirá viva y será capaz de interactuar con las siguientes generaciones y contar sus experiencias. Virtualeternity permite así a los difuntos dejar otro tipo de legado en la forma de un presencia virtual, una presencia que permitirá una relación virtual con los muertos. Las posibilidades son interesantes. Imaginen a familiares virtuales contando sus mejores historias y los chistes que les hacían gracia cunado estaban vivos. Imaginen poder rastrear el árbol familiar y hablar con sus familiares favoritos. Toda una experiencia genealógica. Hay quienes gustan de ir al cielo, otros prefieren estar en la red eternamente. También hay mucho vendemotos.

una vida pirata

En este artículo de wired se hace una curiosa analogía entre los piratas y los trabajadores freelance o autónomos. En un mundo donde cada vez más la meritocracia es una tonta historia para niños y todo se parece más bien a un sálvese quien pueda se hace necesaria otra actitud. Seguir el camino de estudiar, esforzarse, trabajar duro, ascender y progresar es un modelo que la sociedad ya no puede ofrecer. Las cifras de paro hablan por si solas y muchos de los que trabajan lo hacen en precariedad. Así que se hace inevitable crear nuevos caminos, no seguir las reglas establecidas, ser creátivo y crear uno su propio trabajo, gestionarlo, ganándo así independencia. La independencia -aunque siempre en un contexto de incertidumbre- es lo que caracteriza a los piratas y lo que nos atrae de ellos. Así que, poco a poco, nos tenemos que ir haciéndo un poco más piratas a la hora de buscarnos la vida. Porque al pirata no le queda otra. Pobre y triste intento de glamurizar al emprendedor forzoso que tiene que buscarse la vida haciendo lo que sea.

Kemp Folds y el branding personal

Kemp Ross en un famosos actor y periodista inglés recordado sobre todo por su papel en la largísima telenovela Eastenders (se transmite desde 1985). Para seguir en el candelero de internet ha creado este gracioso proyecto colectivo llamado Kemp Folds, un blog donde la gente manda fotos de Kemp Ross, fotos que han tenido que ser dobladas de distintas formas para obtener extraños retratos del actor inglés. Un blog dedicado a mostrar las otras cara de Kemp Ross. Hoy los famosos son como marcas, que ocupan un espacio en la mente del público, y como tales deben hacer ejercicios de comunicación. Kemp Folds representa un claro ejemplo del posicionamiento personal de este personaje en este panorama que nos ha tocado vivir del branding nuestro de cada día.

modamily

Todos sabemos que es difícil tener hijos hoy en día. Posponemos la familia y dedicamos más tiempo al trabajo. También dedicamos menos tiempo a buscar pareja o a cuidar la que tenemos. Muchos son singles. Y a los que se casan les esperan divorcios que son la norma, muchas veces con hijos de por medio y desde entonces hijos de padres divorciados. Los años van pasando. A muchas mujeres les entran prisas biológicas. Muchos hombres empiezan a ver lejana la posibilidad de formar una familia y ven difuminarse un posible rol futuro de padre.  Modamily es un extraño concepto que intenta dar respuesta a esta situación. Se trata de una modalidad de familia basada en consensos entre personas que no comparten lazos afectivos pero que si comparten el deseo común de tener y educar a un hijo. Modamily es una plataforma  que intenta crear un espacio para este propósito, que no es más que el propósito de tener un hijo fuera de una relación afectiva previa. Así, dos personas adultas, con dinero, salud y estabilidad emocional se ponen de acuerdo para tener un hijo y darle una determinada educación. Una familia donde lo único que une a los padres es la preocupación por el bienestar de un hijo, evitándose así situaciones donde papá y mamá están a la gresca. Por otro lado, si a raiz de esta relación contractual surge otra sentimental al uso bienvenida sea.

vivir sin dinero

Vivir sin dinero como concepto se va abriendo paso en las prácticas de algunos individuos que han decidido no reproducir las prácticas capitalistas como forma de resistencia moral.  Algunos llaman a estas personas los cracks, las fisuras por donde se resquebraja el capitalismo. Se trata de verdaderos aventureros, como un tipo que se hace llamar Suelo y que vive en estados unidos, en una cueva y sin un centimo desde el año 2000. Se tiene prohibido a sí mismo aceptar o utilizar dinero. Sólo acepta lo que otros descartan en plan freegans, o regalos procedentes de la  economía del don o the gift economy. Para él el dinero es una ilusión, sólo existe porque todos creen en su utilidad, el dinero es una convención. Y se puede vivir con otras convicciones, y se puede vivir sin dinero, de hecho, y como dice en su página web, ya está pasando, todo a nuestro alrededor vive sin dinero, las hormigas, los gorriones, las bacterias y los átomos viven sin dinero. También tiene un blog. Porque se puede tener un blog y una web sin dinero. En su página hay todo un manual sobre cómo sobrevivir en estas circustancias, las cosas que uno tiene que saber para conseguir comida, refugio, transporte, medicinas etc.. También responde de forma brillante a las típicas preguntas de aquellos que le acusan de formar parte del sistema porque utiliza productos -como ordenadores- que proceden del sistema y etc.. Si hay un gurú de cómo vivir sin dinero es este. Por otro lado, en Alemania en concreto, existe una mujer, Heidemarie Schwermer, de 68 años, que lleva 14 años viviendo casi sin dinero. Dejó su casa, se deshizo de sus pertenencias salvo de una maleta con ropa. Desde entonces no sabe dónde va a dormir la próxima semana, no parece estar muy preocupada por el futuro y está dispuesta a aceptar las consecuencias y abrirse a lo que vaya sucediendo. No tiene miedo ante una situación angustiosa para la mayoría de la gente, y demuestra así cómo el dinero determina nuestra forma de ver la realidad y de pensarla, nuestra forma de comportarnos con los demás y nuestro modo de maltratar a la naturaleza. Y ya hay un documental sobre esta mujer.

superchina

Super redbud woman es una ciudadana china en Beijing que se dedica a ayudar a los mendigos que va encontrando. Muy en la onda de los actos de bondad al azar y el espíritu  de boy scout que tanto se lleva entre los miembros de la generación generosidad, muy en la onda de abrazos y besos gratis o en la onda de  los héroes de la vida real que proponen los de T-shirt magazine. Y lo que más llama la atención es que esta anónima superwoman tiene un microblog con 7000 seguidores

religiones piratas

Ya sabemos lo que les gusta el partido pirata por los países nórdicos. Ahora, el gobierno de Suecia acaba de reconocer como religión oficial al colectivo de internautas que comparten archivos online. Así, unos 3000 suecos organizados que se hacen llamar  the church of kopimism, la iglesia de la copia. El movimiento lleva desde 2010 intentando obtener reconocimiento para sus creencias en las que la que comunicarse y compartir son necesidades sagradas que han de ser respetadas. Así el gran ritual de esta religión es copiar y conectarse con otras personas compartiendo la información. También consideran erróneo vigilar y espiar a las personas. Eso no quiere decir que puedan legalmente copiar, pero el reconocimiento que han obtenido del gobierno sueco ayuda a fortalecer su identidad y tal vez permita considerar estas creencias en futuras legislaciones.

Tree house of adulthood

En incidental comics escontré esta casa en el árbol de la vida adulta...

posturas fashion

Ya sabemos que el mundo de la moda tiende a representar a la mujer de controvertidas formas. Los grupos feministas llevan mucho tiempo denunciando seriamente la fetichización y la sexualización de la mujer. Pero siempre es más interesante la denuncia divertida, siempre es más eficaz la pedagogía lúdica. En esta ocasión es Yolanda Dominguez la que ridiculiza las ridículas posturas que adoptan las mujeres en muchas fotos de moda. Una pose de la ironía.

Doppelganger

Doppelganger es un libro que reflexiona sobre la construcción de identiades visuales. El libro recoge distintas permutaciones y variantes del aspecto exterior, del look creado con vestimentas, máscaras. técnicas de manipulación fotográfica y manipulación artísticas. Y todo inspirado por distintas corrientes estéticas como el surrealismo, el dadaismo, el folclore, la vanguardia tecnológica etc... Interesante libro.

la SAPE

La SAPE significa "Societe des Ambianceurs et Personnes Elegantes" y se refiere a aquellas personas que quieren destacar por su elegancia y estilo en un ambiente tan empobrecido como el de los paises subdesarrollados. Siempre a la búsqueda de las últimas modas y estilos occidentales los miembros de este "selecto club" no tienen  por qué ser ricos ya que pueden alquilar este tipo de trajes por 25 dolares al día en el Congo o bien traerlos de Europa que tiene más caché. Los sapeurs se originaron en la época colonial francesa; los nativos veían en los colonizadores un estilo estético superior y algunos empezaron a imitar sus atuendos aunque esto significara ser acusados de comportarse en contra de las raíces culturales y la tradición.

hipsters

Encontré un artículo en adbuster que criticaba la cultura hipster. Lo más interesante no era el artículo en sí, un tanto sesgado ideológicamente y simplista, sino el hecho de que hubiera recibido casi 4000 comentarios, cuya lectura me mereció casi más la pena que el artículo original.

Desde una visión un tanto apocalíptica y exagerada  la gente de adbusterse define el estilo hipster como una apropiación apática e irónica de diferentes estéticas urbanas del pasado. Así, tal estilo representa, de alguna forma,  el final de la civilización occidental, pues, al contrario que los movimientos juveniles del pasado, que retaban la decadencia y conformismo de sus mayores, el movimiento hipster refleja y celebra la superficialidad y pasividad de la sociedad de masas con una propuesta vacía de contenido e inócua. Hay que tener en cuenta que la cultura hipster es la primera contracultura que ha nacido bajo la égida de la sociedad de turboconsumo, y tanto es así, que muchos consideran que el hipster no es más que un tipo de consumidor que paga por comprar autenticidad y los signos del inconformismo, es decir, una persona que en vez de crear una  actitud, un estética, una identidad, la compra, por lo que muchos acusan a los hipsters de falta de inventiva, originalidad y sentido de lo auténtico.

De esta manera los hipsters son acusados de narcisistas que pretenden crear una imagen de si mismos, un relato individual cool, que les permita presentanrse en sociedad como bohemios, modernos, rebeldes y artistas, como personas con más actitud que el resto. Así podemos entender cómo la identidad hipster surge por oposición a una identidad mayoritaria y más conformista; surge por la necesidad de definir lo que uno es haciendo referencia a lo que uno no es ni quiere ser. La cultura hipster, como vemos, no es más que la cultura independiente y minoritaria en su representación global. Hay que tener en cuenta que ser un hipster no es más que una pose, una forma ritualizada de presentación social con la que se pretende comunicar que uno valora el pensamiento independiente, la contracultura, la política de izquierdas, el arte, la creatividad, la música indi, la inteligencia, el ingenio etc.. 

 

Cosas curiosas accesorias

:

-Al ponerse de moda la cultura hipster sucede algo parecido a las relaciones que se establecen entre ricos y nuevos ricos, es decir, los hipsters originarios empiezan a despreciar y acusar de horterismo y falta de autenticidad a los nuevos hipsters, y creo que este es el origen de la polémica levantada por el artículo de adbuster. No pienso que los hipsters sean peor  o mejor que otras contraculturas del pasado porque, de alguna manera, los punkys, los mods, los rockers y hippies tampoco consiguieron acabar con el sistema.

-Una de las defensas más acaloradas de lo hipster que encontramos entre esos 4000 comentarios que generó el artículo de adbusters, proviene de su tolerancia al mundo gay. Tal vez sea una tribu estética más tolerante que el resto con las identidades sexuales, por lo que la cultura hipster ha sido catalogada de vector de cambio social.

-Algunos critican el desapego, la falta de individualidad y autenticidad de la estética hipster. Las tribus estéticas en el pasado se caracterizaban por ser fieles a si mismas, no cambiar demasiado estéticamente y, por lo tanto, ser reconocibles en el tiempo. La estética hipster es más difusa, más discontinua ya que incorpora el factor cambio en su propuesta,  una continua metamorfosis lo que la hace más versatil y le permite fusionarse con otros estilos estéticos y mutar continuamente, creando identidades múltiples para jugar a la transformación posmoderna que tanto define a la moda de hoy en día.

-Lo más divertido del concepto hipster es que es difícil encontrar a alguien que se defina a si mismo y con orgullo como tal. Lo más útil es definir a los hipsters por comparación con otras personas, como muestra el dibujo de abajo.

 

Gypsetters

¿Se acuerdan de los BoBos, ese grupo de bohemios burgueses acuñado por los estudiosos del consumo para refereirse a un determinado estilo de vida de ciertas personas de clase media alta que se decantaban más bien por una vida bohemia?. Bueno, todo ha evolucionado un poco más y ahora tenemos a los gypsetters, gente de la jet-set con estilo gippsy (gitanillo). Esta página web va dedicada a esta tribu y ya ha salido hasta un libro dedicado al gypset style. ¿Qué está pasando?. Lipovetsky, que es el más conocido de los sociólogos de la moda actuales, se remite al concepto de habitus acuñado por eso otro sociólogo ya fallecido P. Bourdieu. El habitus es un sistema de esquemas adquiridos de percepción, pensamiento y acción que permite diferenciar a unas clases sociales de otras. Las clases sociales vienen determinadas por la cantidad de dinero y la cantidad de cultura de que dispongan, lo que determina sus esquemas de percepción, pensamiento y acción. Así, según Bourdieu, cada clase social se diferencia de las otras por sus distintos habitus, por sus distintas maneras de ver el mundo, pensarlo y comportarse, y es esto lo que conforma la estructura social que viene a mantenerse en el tiempo. Lipovetsky piensa que este sistema de distintos habitus que permitía diferenciar a cada persona en sociedad se está desmoronando debido a la gran información circulante y a la cultura global. Para poner un ejemplo y que se entienda... Se supone que un pijo conservador ha adquirido un habitus -un conjunto de reglas- que le impulsan a pensar que lo correcto es tener el pelo corto e ir peinado con la raya a un lado. Sin embargo vemos cada día muchos pijos conservadores con melenita. Lo que sucede es que los distintos habitus de clase se están viendo erosionados por todas las imagenes globales del mundo moda, y las personas se están liberando y decidiendo por si mismos cómo ver el mundo y comportarse. Es decir, laspersonas están negociando su habitus y haciéndolo más flexible. Así podemos entender mejor por qué han surgido BoBos y Gypsetters.

life- caching

Trendewatching acuñó hace ya unos años el término life-caching para referirse a cómo las nuevas tecnologías permitían a las personas gestionar  la historia de su vida, acumular momentos, recuerdos, experiencias en forma de textos, objetos, fotos o videos, y formar con el tiempo un soporte biográfico multiformato. Los blogs, los fotologs, el flirck, twitter etc... pueden tener este uso, permiten a las personas organizar el relato de sus vidas. Life-caching es una tendencia que permite a las personas, gracias a las nuevas tecnologías, gestionar su vida y sus relatos de una forma inaudita hasta hace unos años. Por eso no es de extrañar que sigan los programadores creando maneras para mejorar la manera de gestionar el proyecto autobiográfico de cada uno. A continuación os presento allofme.com y a su proyecto timeline yourself, plataforma creada para que cada  uno gestione su historia personal y pueda tambier ver la de otros.