construyendo el procomún

Goteo.org es un espacio dedicado a construir el bien comunal, el procomún. Se trata de una iniciativa tipo crowdfunding donde las personas a nivel individual pueden aportar dinero a proyectos dedicados a expandir el procomún, un tipo de proyectos que no suele encontrar financiación en nuestra sociedad. En este blog ya hemos hablado del procomún y del capitalismo 3.0, donde surge un nuevo sector, el sector del procomún  que las personas gestionan en vez del estado o el mercado. El procomún es un concepto desde el cual resistir el avance del capitalismo. El capitalismo crece, por un lado creando burbujas financieras, y por otro lado privatizando los bienes comunales, parcelando el procomún. Cuando explotan la sburbujas es un buen momento para contemplar los ataques a los bienes comunales. Ya vemos privatizaciones del agua e intentos de parcelar el espacio público de internet, ataques a la educación y la sanidad pública, reducciones de los derechos de todos los trabajadores etc.. Apostar por conservar y expandir el procomún es una manera de apostar por el capital social como forma de dar más calidad a nuestras vidas. Por ello en Goteo  defienden  el  código abierto y el conocimieto libre como forma de reconocer la importancia de la cultura como creación comunal, como espacio procomún. Así se definen ellos mismos:
"Goteo es una red social de financiación colectiva (aportaciones monetarias) y colaboración distribuida (servicios, infraestructuras, microtareas y otros recursos) desde la que impulsar el desarrollo autónomo de iniciativas, creativas e innovadoras, que contribuyan al desarrollo del procomún, el conocimiento libre y/o el código abierto.

Una plataforma para la inversión de “capital riesgo”, en proyectos cuyos fines sean de carácter social, cultural, científico, educativo, tecnológico o ecológico, que generen nuevas oportunidades para la mejora constante de la sociedad y el enriquecimiento de los bienes y recursos comunes".

 Aquí van dos videos de dos proyectos que ya han obtenido la financiación mínima para poder llevarse a cabo:

banksy adbuster

Esto es parte del manifiesto adbuster del famoso grafitero Banksy. Ya nos sorprendió con su divertida película Exit through the gift shop.  También lo hace con su verbigracia contestataria en una declaración de principios beligerante y contrapublicitaria que ya tiene unos años. Aquí van algunos párrafos que no tienen desperdicio y que reflejan muy bien lo que Bansky entiende por tener actitud.  

"Se ríen de tí cada día. Se meten en tu vida, se hacen una idea barata de cómo eres y luego desaparecen. Te observan desde altos edificios y te hacen sentir pequeño. En los anuncios en los autobuses hacen comentarios flipantes que implican que no eres lo suficientemente sexy y que la verdadera diversión está en otra parte. En la televisión hacen a tu novia sentirse inadecuada. Tienen acceso a la más sofisticada tecnología que jamás ha visto el mundo y te acosan con ella. Son los publicistas y se están riendo de tí.
Y tú, sin embargo, tienes prohibido tocarlos. Las marcas, los derechos de propiedad intelectual y las leyes del copyright permiten que los publicistas puedan decir lo que quieran donde quieran con total impunidad.
Que les jodan. Todo anuncio en un espacio público que no te da opción de verlo o no verlo es tuyo. Tienes derecho a cogerlo, reordenarlo y reutilizarlo. Puedes hacer lo que te de la gana con ello. Pedir permiso no tiene sentido. 
No les debes nada a las compañías.  Les debes menos que nada, especialmente no les debes ningún tipo de cortesía. Ellos son los que te la deben. Han reorganizado el mundo para ponerse delante de tí. Nunca pidieron permiso. Así que no tiene sentido que tu se lo pidas".

conferencia geek

En el estupendo blog de sociología crítica dedona encontré esta profunda e ingeniosa conferencia de Cory Doctorow en la Chaos Communication Congress, en Berlin, a finales del año pasado, donde reflexiona con humor y multitud de tecnicismos geek sobre el futuro legislativo de internet y los derechos de autor y de los internautas. Así narra la historia de las luchas de los programadores de código abierto y hackers por abrir espacios de posibilidades encontrando rutas alternativas, huecos en los sistemas por dónde colarse,  formas de ampliar la utilidad de la red contra los intentos legislativos de políticos y lobbies de derechos de autor para regular o cercar la esfera pública que supone una internet libre. Toda una ojeada al futuro..."La guerra del copyright sólo fue el principio"

Tree house of adulthood

En incidental comics escontré esta casa en el árbol de la vida adulta...

no odies al lobby, cómetelo!

Las nuevas tecnologías, el activismo y nuestro tono irónico-posmoderno dan lugar a iniciativas como oigame, una plataforma desde la cual montar campañas  ciudadanas y dar voz a las propuestas  e ideas de sus participantes. Una y otra vez vemos manifestaciones del mismo fenómeno, la inteligencia colectiva va creando  conceptos, tomando formas, abriendo caminos y posibilidades que otros explorarán. Si hablásemos de programación Linux es un buen ejemplo. Si hablamos de derechos de autor podríamos hablar del copyleft. Si hablásemos de consumo podríamos hablar del tuango. Si hablásemos de arte y diseño hablaríamos de kickstarter o de pinterest. Si hablásemos de activismo online podríamos hablar de oigame y campañas como "no odies al lobby, cómetelo".

pequeñas civilizaciones

¿Qué sucede cuando el conocimiento acaba en manos de la gente?. Pues que puede empezar a ser a utilizado para  hacer a las personas y a los países más independientes. Open Source Ecology es un grupo de ingenieros, informáticos, voluntarios, granjeros y demás que han creado el Global Village Construction Set, un conjunto de herramientas open source, do it yourself y modulares en plan Lego que permite la fácil fabricación de 50 diferentes máquinas industriales de alta productividad necesarias para crear una pequeña civilización. Esto, claro está, permite dejar de comprar dichas máquinas y autoproducirlas a un coste 8 veces menor que el ofrecido por el mercado, escapando así de la dependencia de las grandes corporaciones, la obsolescencia planificada que practican y abriendo así un camino para el desarrollo sostenible. Un verdadero ejemplo de cómo el conocimiento libre permite empoderar a mucha gente que lucha por salir adelante y abordar así las problemáticas relacionadas con la  producción de alimentos, la agricultura y las energías alternativas.

The hacking monopolism trilogy

Esta trilogia hacktivista nos propone tres propuestas artísticas interesantes:
 "Google will eat itself" es un proyecto que pretende generar dinero utilizando el sistema de anuncios de google en una red de páginas web encubierta para comprar acciones de la empresa. Es un sistema informático autocanibalista que pretende deconstruir una economía publicitaria basada en los clicks del ratón y que pretende en unos 200 millones de años hacerse con el total de acciones de Google.

Amazon Noir es un proyecto que consistió en vulnerar el copyright de los libros de Amazon.com, hackear el sistema y robar un montón de libros que  se mueven de un sitio a otro en las redes P2P.

Face to facebook es un proyecto que consistió en robar un millón de fotos de los perfiles de Facebook y crear un sitio para buscar parejas online. Divertida propuesta arstística que aborda el robo de identidad digital en el contexto de las redes sociales. De momento, la página lovelyfaces lleva en mantenimiento una buena temporada después de las amenazas legales de facebook.

Cuentan que Dalí y Buñuel llevaban piedras en los bolsillos el día del estreno de Un perro andaluz, para defenderse, ya que esperaban una respuesta violenta y linchadora por parte del público.Y el arte es así el arte de atenerse a las consecuencias. Parece ser que hoy en día los artistas y los activistas, para hacerse famosos, para hacer oir su mensaje, tienen que arriesgarse a llegar a los tribunales.

Donantes de propiedad intelectual

Ya sabemos de la gran discusión que existe sobre la propiedad intelectual hoy en día. Los términos copyleft, creative of commons o biopiratería ya son parte del vocabulario cotidiano. Existe el pensamiento de que los derechos sobre la propiedad intelectual podrían estar mejor organizados para beneficio de la mayoría. Actualmente si una idea es tuya lo es incluso 70 años después de que hayas muerto. Lo que no tiene muy en cuenta es que si has podido tener la idea es porque la sociedad ha creado unas condiciones materiales y culturales que te han permitido tener esa idea, y que de alguna manera, por eso mismo, la idea pertenece a todos. A este concepto va dedicado este proyecto simbólico, en el que las personas pueden donar al mundo sus ideas después de morirse y permitir que su creatividad siga viviendo en el relevo a las próximas generaciones.

cómo los derechos de autor matan la creatividad y la potencialidad económica de la industria

Existe variedad de blogs dedicados a rastrear la industria de la copia, es una especie de deporte posmoderno: encontrar la copia y localizar el original. Para mi gusto este llamado youthoughtwewouldntnotice es de los mejorcitos. Y es aquí donde encontré la reflexión de Johanna Blakely sobre la industria de la moda y la desprotección a nivel propiedad intelectual a la que está sujeta. Lo que viene a decir es sorprendente: la no existencia de derechos de autor -a parte de los del copyright de la marca-  o la dificultad de emprender acciones legales sobre la base jurídica actual, hacen de la moda un sector altamente innovador y creativo que tiene que buscar soluciones para capear el temporal de la copia "legítima" (por indefensión de la víctima). La grandes preguntas son: ¿cómo es posible que una industria donde la copia es lo habitual sea tan floreciente? o ¿por qué nos han repetido hasta la saciedad que los derechos de autor y la propiedad intelectual salvaguardan los intereses y la supervivencia de los creadores?. Johanna no solo presta atención a la industria de la moda sino que hace un recorrido más amplio explicando cómo hay -de manera sorprendente- derechos de autor y propiedad intelectual para algunos sectores y no para otros, y de qué manera son las industrias sujetas a estrictos controles -en cuanto a derechos de autor- aquellas industrias que menos beneficios y creatividad aportan a la economía en su conjunto. Interesante punto de vista que podéis ampliar en este video.

the right to copyleft

Como bien comenta Enrique Dans el mundo del contenido ha cambiado. Por un lado el contenido se ha hecho global y digital. Por otro lado el contenido también es generado por el usuario. Con lo que se acaba el monopolio de la distribución y creación del contenido. Esto beneficia a la mayoría y perjudica a la minoría aferrada a los antiguos modelos de negocio que no se adaptan a las nuevas realidades ni a los nuevos paradigmas tecnológicos. La solución no pasa por el estilo persecutorio (no es de sentido común perseguir a una niña de 12 años que se baja una canción del e-mule). Por otro lado hay quien ya está hablando de cómo lo importante ya no es tanto el contenido sino el hecho de compartirlo, el fenómeno no es el contenido en sí sino las sinergias sociales resultantes de ser compartido. Todo esto se parece a cuando Edison inventó la bombilla y todas las compañías del gas que vivían del alumbrado de las calles lo odiaban. Pero iluminó nuestras vidas y nos permitió compartir muchas cosas en la noche. Es lo que tiene la evolución. Así pues las compañías de contenido deberían poner todo su empeño en encontrar soluciones creativas y dejarse de entrometerse en las redes peer to peer. Este video de Joi Ito es ilustrativo al respecto.



Algunos representantes del movimiento copyleft pretenden liberar la cultura y otros pretenden desmontar el monopolio industrial-cultural vigente con lo que se comprende por qué han sido catalogados de radicales antisistema o idealistas por los creadores oficiales del contenido. Con lo que que antes de criticar al movimiento copyleft habría que cuantificar económicamente las consecuencias positivas que se derivan de su existencia como fenómeno.

A nivel informático (linux, el creative of commons etc…) han permitido el desarrollo de herramientas informáticas de gran utilidad y de una manera casi gratuita. Solo ha hecho falta que miles de programadores en su afán artesano de mejorar las cosas cuestionándolas hayan dedicado su tiempo a ello. Todo esto ha creado una cultura geek que beneficia enormemente al desarrollo tecnológico y la innovación de un país. Si quieres saber más sobre la importancia social del hacker este artículo de Manuel Castells está bastante interesante

Por un lado podemos analizar cómo la cultura libre ha hecho más culta a mucha gente sin olvidar que sobre todo beneficia a aquellos que no tenían recursos para acceder al contenido.Hoy hay muchos ya con conocimientos enciclopédicos sobre cine y música, mucho más nivel musical y visual, que dejará su huella en las próximas generaciones de directores de cine, músicos. Y a nivel social sería bonito rastrear la cantidad de conversaciones entorno a películas o grupos de música generadas cada día, la cantidad de redes sociales creadas a partir de un interés común por la música o el cine, que se convierten así en objetos socializadores o ”social objects” como diría Jyri Engeström . Así podemos decir que la música y el cine son instrumentos con los que construimos nuestras identidades y socializamos y eso no debería tener precio, pero a ver cómo se lo explicas a la SGAE, a ver cómo le explicas que cobrar por el contenido como pretenden es socialmente un paso atrás.

Y por último habría que cuantificar el papel de las otras grandes multinacionales que nos venden ordenadores potentes o bandas anchas y tarifas planas para que precisamente gocemos de descargar contenido así como de las herramientas para compartirlos. Las preguntas son: ¿Tendría sentido económico pagar 40 o 60 euros al mes si uno no pudiera bajarse nada? Y ¿Quienes saldrían más perjudicados?