efimerización

La efimerización es un término utilizado para describir la tendencia por la cual los procesos de producción están siendo rediseñados para utilizar el mínimo de energia, el mínimo de agua y el mínimo de materias primas. Es decir, efimerización se refiere al proceso por el cual se deja de desperdiciar y se comienza a aplicar procedimientos más eficientes al sistema productivo. A medida que las materias primas y la energia se encarezcan, y a medida que las empresas se hagan responsables de su impacto sobre el medioambiente, sistemas productivos efimerizados serán la  norma porque serán mas competitivos. Para ello, obviamente, hacen falta grandes dosis de buena voluntad y reformas legales.
Dos ejemplos:
Uno. Puma ha creado un nuevo packaging para sus zapatillas que ahorra 8500 toneladas de papel al año, 20 millones de megajulios de electricidad y un millón de litros de agua.

Dos. Levis se ha propuesto reducir el uso de agua en sus procesos de tintatdo y lavado de sus pantalones vaqueros.

Kaffeslabberas y Henrik Vibskov

Ya sabíamos de el mundo crochet y neo-crafter. También habíamos visto la revalorización de las manos tejedoras de las abuelitas. Aquí y aquí encuentras marcas que venden online artículos tricoteados por abuelas. Sombreros, calcetines, jerseys, bufandas etc... Incluso a veces puedes elegir qué abuela quieres que elabore tu elección. 

Ahora el diseñador de moda Henrick Vibskov ha creado una linea llamada Kaffeslabberas que es tricoteada por unas abuelas de un centro social para mayores llamado ‘Sløjfen’ en Copenhagen. Además de que los materiales son orgánicos, los beneficios van para el propio centro.

trazabilidad

Algunos consumidores ya están demandando información sobre el origen, modos de producción e impacto social-ambiental de los productos que compran. Consumidores que no quieren colaborar con empresas que no consideran éticas. Se les ha llamado consumidores vigilantes. Consumidores que sacrifican gran parte de su tiempo en averiguar la procedencia y las circustancias de los productos que adquieren. Consumidores que no confían en las empresas ni en lo que estas venden. Consumidores que piensan que las empresas sólo cambiarán si se lo piden los consumidores. Consumidores con una puntiaguda labor casi de detectives puesto que la transparencia -la información- brilla por su ausencia. Pero la cosa tiene pinta de suavizarse...Aquí muestro esta iniciativa que consiste en una aplicación para el movil que permita leer unos códigos de barras y así poder obtener información sobre el lugar de procedencia, así sabrás qué distancia ha recorrido desde su lugar de producción hasta tus manos. Si compras verdura o fruta podrás saber si es de temporada o no. Podrás obtener un perfil del productor y tener acceso a comentarios de otros consumidores y algunas que otras cositas...

Entredonneur

Ya en 1990 J.Woods inventó la palabreja de arriba, entredonneur. Se trata de un tipo ideal de empresario, un empresario capaz de asumir que todo lo que obtiene es gracias a que la sociedad se lo permite y que por ello es necesario devolver, para que la riqueza fluya y todos se beneficien y se mantenga un equilibrio retroalimentativo. La sociedad debe permitir la creación de negocios que beneficien a la sociedad. Es un concepto que nos ayuda a comprender que el egoismo del propio interés como motivación primaria del capitalismo solo se agota en la palabra avaricia. Si de una persona dependiera el destino del universo y le tocara elegir entre la destrucción del universo y su vida, habría que echarse a temblar. Frente a la avaricia del gen egoista está el altruismo que es un concepto más espiritual de nuestra cultura. Se trata de imaginar un empresariado altruista que intenta equilibrar la balanza en un mundo lleno de tiburones. Para más información aquí. Lo que hace falta es que se enseñe en las escuelas de economía y empresa que el éxito no debe medirse solo en beneficio personal sino en el beneficio general.

Aquí vemos este projecto del año pasado de Google que busca las mejores ideas para ayudar a la gente y mejorar el mundo bajo el lema de que ayudar a los demás ayuda ya que es la única forma de hacernos feliz.Les han acusado de robo de ideas y de muchas cosas más pero siguen financiando grandes proyectos a diferencia de a mayoría de las empresas.

homo carnicus

Una de mis alumnas llamó mi atención a este respecto: ultimamente econtramos muchas muestras de una estética orgánica que enfatiza el tejido muscular y la carne. Llamemoslo carne-arte o flesh art. Aquí tenemos unas muestras:

Y es que la carne esta en el aire y no únicamente en el espectro artístico. La carne es objeto de polémicas controvertidas desde el punto de vista económico, ecológico o ético. La carne es lo que hay bajo la piel, una verdad oculta. Un libro apasionante de Peter Singer despelleja la industria cárnica y nos deja ver sus entresijos, eso si, se te quitan las ganas de comer carne para siempre.

Capitalismo 3.0

Capitalism 3.0 es un hermoso libro lleno de esperanza, inspiración y soluciones prácticas a los múltiples problemas estructurales del capitalismo actual. Escrito por Peter Barnes -intelectual de la izquierda pragmática americana- parte de la base de que tanto el enfoque neoliberal como el socialismo de estado se han mostrado insuficientes para garantizar la igualdad, el futuro de las próximas generaciones y la conservación del medioambiente. Capitalism 3.0 propone modificar el código fuente del capitalismo para mejorar el sistema actual aprovechando sus conceptos más útiles como la libertad individual, la propiedad privada, la libre competencia e introduciendo una reforma estructural que impida que las democracias se vean socabadas por el ímpetu de las grandes multinacionales que están diseñadas para obtener el máximo beneficio de los accionistas pese a quien pese.Las reformas estructurales que necesita el capitalismo para preservar el futuro de las próximas generaciones y la igualdad social pasan por la creación de un new commons sector, un sector que gestione los bienes comunes (aire, agua, recursos naturales, ecosistemas, culturas) al estilo del Alaska Permanent Fund, fondo que gestiona el 25% de todo el dinero que recibe el estado procedente de la extracción de petróleo y que es repartido anualmente, a partes iguales, entre todos los habitantes de Alaska. Suena lógico y a la vez utópico. Se llevan su petróleo, destrozan su naturaleza y son compensados por ello. Este es el tipo de soluciones que propone este libro para la creación de un tercer sector que posea y gestione los bienes comunes.

Peter Barnes nos propone un juego: Imaginemos que la atmosfera fuese un bien común, es decir, que fuese propiedad de todos a partes iguales. Y supongamos que tuvieramos el poder de cobrar a las empresas por contaminar nuestra atmósfera; Y supongamos que lo hiciéramos de manera que preservaramos la atmósfera intacta para disfrute de las siguientes generaciones; Y supongamos que el dinero recaudado a las empresas por contaminar la atmósfera se repartiera a partes iguales entre sus dueños; Y supongamos que así las empresas, para ahorrar costes, inventaran sistemas de producción y productos que contaminasen menos. Sería mucho suponer y estaríamos en nuestro derecho..Y de esto va este libro, de reclamar lo que nos pertenence como única manera de preservarlo de la destrucción

responsabilidad social corporativa

El concepto de responsabilidad social corporativa (en adelante RSC para no eternizarnos) ya viene de largo. Si lo ponemos en contesto actual se traduce así: la empresa moderna era anónima, tecnocrática, disciplinaria y la empresa posmoderna quiere ser portadora de sentido y de valor. Es aquí donde se enmarca la RSC. En un mundo que sufre una crisis antropológica de sentido aparecen las marcas morales, marcas que se apropian de la función que antes cumplían otro tipo de instituciones. La nación, la religión, la ideología o los ingresos ya no determinen tanto la identidad que construimos que es ahora conformada por las marcas que compramos. Las marcas ofrecen valores y estilos de vida. Socializamos haciendo cosas en común, consumiendo.

Por otro lado la RSC responde a la necesidad de ser transparentes en un mundo donde los consumidores están cada vez más informados. Nike no puede permitirse otro escándalo relativo a las condiciones de semiesclavitud de algunas de sus fábricas en oriente.

Y es interesante reflexionar cómo las personalidades de las empresas se van haciendo cada vez más individualistas, como sucede con las personas. Si las personas están redescubriendo lo sagrado y lo vernáculo y están buscando espiritualidad, sentido filosófico y moral, las empresas hacen lo mismo, reafirman ideales.

Y sobre todo, la RSC pone de manifiesto que hay cada vez más conciencia sobre las contradicciones y perversidades del beneficio individual y la mano invisible. La RSC es una creación empresarial, es como un código a respetar, como si la empresa supiese que sin el sería un ser incontrolable.

Lo más asqueroso de todo es que la moral y los valores éticos, al igual que todo resquicio social -desde los servicios a los espacios públicos- ha sido privatizado y por lo tanto son objeto del más sutil marketing.

El otro día en el CIM estuve escuchando a unos directivos de Cortefiel y Mango sobre sus RSC. Parecían satisfechos de sus sistemas de auditorias múltiples e independientes para asegurar que aunque trabajaran en China, los trabajadores iban a ser respetados que es lo mismo que hacer –bromas aparte- que un chino no trabaje como un chino. Y luego hablaban de cómo los trabajadores en España –aunque se les pagase una birria- tenían posibilidades de hacer carrera dentro de la empresa en un mundo –visto lo visto- donde la empresa ya no puede asegurarte que te vayas a jubilar en ella. Y cosas por el estilo.

No hablaron de si es ético deslocalizar el trabajo, acabar con empleos aquí y llevártelo a un país más barato, es decir pobre, y aprovecharte de su miseria y gobiernos enloquecidos para obtener más beneficio. No hablaron de cómo todo ese gran beneficio se reparte. Nadie habló de los sueldos de los CEOs (Chief Executive Officer o Directores Ejecutivos) que han pasado en 30 años de ser 40 veces el sueldo medio a un sueldo del tamaño de 400 sueldos medios, es decir si un trabajador gana un dollar el CEO gana 400. ¿No sería más ético distribuir el beneficio entre los trabajadores, o invertirlo para ser una empresa no contaminante, o en bajar los precios a los consumidores, o invertirlo en guarderías gratuitas para los hijos de los trabajadores o en que cuando uno compre algo esté plantando a la vez 30 árboles por el mismo precio y así en un infinito etc..? Paul Dolan está mucho en esta onda y este libro suyo es muy interesante. Linda Tischler, semigurú, los llama Aquarian CEOs. Justo lo contrario a todos esos CEOs que nos están llevando a la ruina y que nunca tienen suficiente.

Así pues al comprar Cortefiel o Mango o Zara O H&M no estoy teniendo mucha sensación ética. Vamos que no pienso que comprar sus productos traiga gran beneficio al mundo. Pero si compro American Apparel (si abren alguna tienda en Madrid) sabré que sus productos están fabricados en USA por trabajadores que cobran bastante más de la media. American Apparel ofrece una imagen transgresora, que ataca nuestros esquemas culturales, tan transgresora como su política empresarial, que consiste en no exprimir a los trabajadores, dar trabajo en su pais y no llevarse el trabajo a países semidictatoriales para obtener el máximo beneficio, que es dios hoy en día.