DE NEOLIBERALISMOS Y DISONANCIAS COGNITIVAS

Leon Festinger, uno de los más reputados psicólogos sociales, llevó a cabo un experimento, allá por los años 50, para demostrar la validez de su teoría de la disonancia cognitiva. La disonancia cognitiva ocurre cuando aparecen en nuestras mentes dos ideas antagónicas. Ante esta incómoda situación, en un intento homeostático por reestablecer el equilibrio, nuestra mente intenta resolver el conflicto y, para ello, una de las ideas tiene que prevalecer sobre la otra, es decir, una idea debe ser reforzada y la otra idea debe ser relegada a las sombras, una santificada y otra sacrificada. Pongamos un ejemplo para que quede claro: Imagina que sientes adoración por una persona, que es una referencia en tu vida, un ideal a seguir. Imagina que, después de haberlo adorado por activa y por pasiva, se descubre que esa persona era realmente un canalla. ¿Cómo te sientes? Existe ahora un conflicto entre la idea que tenías de esa persona y la realidad que, como siempre, ofrece una imagen bien distinta. Ahora tienes dos opciones. O repudias a esa persona y reconoces tu error de juicio, o bien intentas buscar todo tipo de argumentos para justificar su comportamiento para autoafirmarte en tu posición inicial. La disonancia te ha obligado a tomar una decisión y eso te ha transformado como individuo.  En suma, o bien abandonamos nuestras creencias o bien hacemos todo lo posible para reafirmar nuestros principios con mayor convicción. O bien has sido capaz de reconocer tu error o bien has cometido otro. Este mecanismo es el que describe la teoría de la disonancia cognitiva.

Ahora continuemos con el experimento de Festinger. En los años 50 existía en USA una secta de flipados apocalípticos, "the seekers", que creían profundamente que los alienígenas iban a acabar con el mundo y que solo una minoría selecta podría salvarse. Esta minoría eran, claro está, los miembros de la secta, que habían dejado sus trabajos y familias convencidos de que se iban a vivir a otro planeta. Incluso tenían una fecha sobre cuándo iba a suceder todo esto, el 21 de diciembre de 1954. Así es cómo Festinger y los suyos vieron la oportunidad de poner a prueba su teoría. Querían comprobar lo que iba a suceder una vez quedase claro que los alienígenas no iba a venir y que el mundo continuaría su curso. Habían encontrado la oportunidad perfecta para observar en directo lo que pasa cuando las profecías se desmoronan y las personas tienen que asimilar y gestionar la falsedad de sus presupuestos ¿Qué sucedió entonces? Lo primero que sucedió, en esa casa donde todos los de la secta se reunieron a esperar a que los alienígenas vinieran a por ellos, es que la líder, tras muchas horas esperando, entró en trance y escribió automáticamente, como poseida, un mensaje en el que se decía que, debido a la gran demostración de fe de los creyentes de la secta, el planeta tierra había obtenido el perdón alienígena. Ante tal performance, muchos volvieron a sus casas decepcionados y arrepentidos de haberse tragado un cuento chino, demostrando que cuando los hechos cambian tal vez lo más juicioso sea cambiar de ideas y asumir que se ha hecho el canelo. Pero a muchos otros lo de cambiar de ideas les resultaba doloroso, sobre todo cuando se había estado muy comprometido con esas ideas. Entonces, y aquí viene lo interesante, se observó cómo, lejos de abandonar sus creencias, estas personas las reforzaron hasta el proselitismo, es decir, que para autoreafirmarse, ante la evidencia de su error, no solo intentaron autoconvercerse a si mismos  sino que, además, intentaron convencer a muchas otras personas de sus nuevos argumentos, pues si es posible persuadir a más gente de que tu idea es la correcta entonces es que debe ser, al fin y al cabo, la idea correcta. Como vemos, para mantener una alucinación se hace necesaria otra.

¿Y qué tiene que ver el neoliberalismo con la disonancia cognitiva y el experimento de Festinger? Muy sencillo. Los neoliberales son una secta, también conocidos como fundamentalistas del mercado. Desde los últimos 40 años y de forma global, el neoliberalismo es la práctica económica hegemónica y dominante que se lleva ejerciendo en todo el planeta en sus distintas modalidades, con intensidades variadas y con resultados diferentes según los países. Prometían prosperidad, estabilidad y libertad.  Pero el resultado final ha sido la crisis económica más grande desde el 29 y un planeta al borde del colapso ecológico.
El neoliberalismo, según algunos, comienza a ponerse en práctica para darle un impulso a las estancadas economías de tipo keynesianismo de los años 70. Otros piensan que es un intento de las élites por restaurar el poder de clase, pues la distancia entre las élites y el resto de la sociedad era entonces la menor en la historia.
El discurso  neoliberal llevaba desde los años 40 desarrollándose, avanzando posiciones, ganando en influencia y esperando su oportunidad, a que se abriera alguna ventana de Overton. El neoliberalismo, de una forma breve, se puede entender como una política económica que desrregulariza los mercados, reduciendo el papel de los estados en las decisiones económicas; que globaliza la economía deslocalizando la producción; que privatiza lo público y lo común; que lo financiariaza todo; y que disciplina al trabajador recortando sus derechos a la vez que favorece a las rentas mas altas a las que rebaja la carga impositiva. El resultado depende de cómo se mire, veámoslo por partes:

Para la economía, el neoliberalismo ha representado tasas de crecimiento bastante mediocres, sobre todo si lo comparamos con otros momentos en la historia o con el modelo chino. Y si vemos el ecosistema empresarial, lo que vemos es una gran concentración y la existencia de grandes monopolios tipo Google, Apple, Amazon, Paypal, Facebook, es decir,un mercado donde la competencia no existe, o por lo menos no existe como nos decían los neoliberales que iba a existir.
Para las élites. el neoliberalismo es estupendo, pues consolida su poder económico, político y social inagurando conformando una plutocracia, donde las élites compran gobiernos y se convierten en rentistas.
Para el resto de la sociedad la cosa no pinta tan bien, sobre todo si miramos la desigualdad  galopante y el descontento generalizado. Así, entramos en una fase donde los trabajos se hacen precarios y el paro se mantiene, donde surge el precariado como la clase social que mejor nos representa, la precariedad como forma de vida, y donde los sueldos no dan para vivir ni para planificar el futuro, con lo que la gente recurre a endeudarse de una forma inusitada para poder mantener, aunque sea de forma ficticia, el nivel de vida. Y so es solo que se endeuda la gente de por vida porque la vida no les da para vivir,  sino que en una economía financiarizada, los bancos y otros agentes de inversión empiezan a especular con las hipotecas  y las deudas de la población hasta inflar una burbuja que fue la que explotó en 2008 en nuestra cara. Y entonces tuvieron que venir los estados, esos a los que se criticaba tanto, a salvar la papeleta a los bancos y empresas demasiado grandes para caer, eso si, con el dinero de los impuestos de la gente. Privatización de los beneficios, socialización de las pérdidas, solidaridad para los ricos, austeridad para los pobres a los que se demoniza por vivir por encima de sus posibilidades. Ese era el discurso.
Para la democracia, el neoliberalismo tiene un efecto devastador. Al reducir su tamaño, el estado  renuncia a ser un actor determinante en la economía y firma la sentencia de muerte de las políticas de bienestar. Así, el estado: se desprende de sus empresas públicas que le permitían financiarse; reduce el número de funcionarios -que es lo mismo que reducir el número de contribuyentes a las arcas del estado; renuncia a las políticas de pleno empleo -que le permitirían recaudar mas; le baja el impuesto a las grandes fortunas y se niega a perseguir el fraude fiscal, en suma, el estado hace todo lo posible en su encogimiento para hacer inviable el estado de bienestar.  En estas condiciones, cuando viene la crisis y hay que rescatar a los que la han creado, tan solo queda endeudarse  mas aun en los mercados internacionales, vender lo público y el futuro de la gente e instaurar un régimen de austeridad para la población. Así es cómo se pasa de un estado de bienestar a un "estado deuda" sometido a los dictados de los mercados,  que no fueron elegidos en las urnas, y que son ahora los que mandan, pues aquellos que pretendan poner en práctica  otras políticas serán castigados por las agencias de rating o las instituciones financieras internacionales o amenazados con corralitos. Así fue cómo el neoliberalismo se quitó de encima lo que sus teóricos denominaban la tiranía de las mayorías, es decir, así fue cómo la democracia de los pueblos y la soberanía popular fue encorsetada por la voluntad de los mercados. Así se despolitizó y se desdemocratizó la economía. La democracia no debe interferir en el funcionamiento de los mercados- eso es lo que les dijeron a los griegos cuando votaron contra los recortes.

Estamos ante ese momento en el que la  validez de la profecía neoliberal es desenmascarada por una realidad que señala con el dedo a un rey que va desnudo, al mercado. A pocos meses de la crisis financiera de 2008, los neoliberales presumían de cómo los mercados habían conseguido gestionar el riesgo sistémico y habían logrado diseñar la ingeniería de un sistema financiero estable. A esta estapa se la denominó como "la gran moderación", hito histórico donde las crisis eran ya cosa del pasado.  La realidad nos ha ofrecido una visión más cruda y bien distinta, un modelo teórico roto ante la evidencia de una crisis sin precedentes que el mismo modelo ha ayudado a crear y que pensaba imposible. La profecía neoliberal no prometía crisis, ni países esclavizados por sus deudas, ni  terrorismo financiero, ni neo-feudalismo y plutocracia,  ni capitalismo autoritario, ni austeridad,  ni paro, ni precariedad de las vidas, ni futuros inciertos, ni desigualdad y pobreza, ni desmantelamiento del bienestar... Prometía prosperidad para todos, felicidad y libertad. La prosperidad no es compatible con la precariedad. No se puede ser libre si se es pobre. No se puede ser feliz si necesitamos un antidepresivo para despertar y un ansiolítico para dormir.

Así es cómo cae la profecía, por su propio peso empírico. Ante esta situación de disonancia cognitiva,  ante esta sobredosis de realidad,  algunos miembros de la secta neoliberal empiezan a cuestionar sus argumentos, y a buscar otros nuevos. Se trata de abandonar una teoría que no encaja en la realidad y buscar otra teoría, para no hacer el ridículo. Pero por otro lado, tenemos a todos los demás, a aquellos  que prefieren empezar a reafirmar sus posiciones equivocadas, aquellos que prefieren hacer que la realidad encaje en sus teorías. A lo que asistimos hoy en directo es parecido a lo que Leon Festinger analizaba en los años 50. Un culto cuyas creencias se han visto desmentidas por la realidad tiene ahora que resolver la tensión de un conflicto cognitivo.  La cuestión es que, en este caso, hay una diferencia de escala importante, ya que resulta que el culto, la secta neoliberal, no es precisamente minoritaria y freaky. El neoliberalismo ocupa una posición  más bien hegemónica en nuestra cultura, es una racionalidad que opera a todos los niveles,  es el sentido común,  la voz de la opinión pública y parte de nuestras subjetividades. Lo cual hace del asunto algo mucho más interesante. Contemplamos, ya desde 2008 cuando estalló la crisis, cómo una sociedad lucha por asimilar una realidad que no encaja precisamente con sus puntos de vista. Vemos cómo reacciona una cultura ante una realidad contradictoria que erosiona, con evidencia, la estabilidad lógica de sus principios. ¿Cómo reacciona una sociedad cuando mueren sus profecías? Muy sencillo, dando a luz a otras. El neoliberalismo no solo se defiende, sino que pasa al ataque creando  toda una serie de contrarrelatos, argumentaciones y excusas  para seguir defendiendo lo indefendible, y así, el discurso se hace más rico, pero también se radicaliza, y ya vemos en esa línea a los libertarios. De esta forma, se despliega una serie de argumentos para exculpar al neoliberalismo y a la lógica del mercado. Vemos un ataque frontal  contra los ciudadanos, a los que se culpa de haber vivido por encima de sus posibilidades y de ser un tanto vagos. También el estado, la soberanía popular, la democracia o la justicia social son vistos como grandes responsables de la crisis por sus interferencias en el funcionamiento de los mercados. Los inmigrantes, los ecologistas, las feministas son los siguientes en ser atacados. Con todos estos argumentos y posicionamientos varios se conforma un relato que es expandido y repetido hasta la nausea por medios de comunicación, políticos e instituciones financieras, un relato bálsamo que ayuda a suavizar el conflicto mental, un mecanismo que permite cerrar los ojos y seguir creyendo aún con más fe en que los recortes generarán beneficios. Como vemos, se trata de adoptar una estrategia proselitista, de cantar alto la misma canción y repetir la mentira una y otra vez hasta que se torne verdad,  porque, al fin y al cabo, si todos creen en lo mismo no pueden estar todos equivocados. Así, si la teoría no encaja con la realidad, se reza a la mano invisible para que la realidad encaje con la teoría. Toda alucinación necesita de otras alucinaciones para sostenerse en pie, al igual que un alucinado necesita que otros también estén alucinando para quedarse más tranquilo. Esto es lo que la medicina  neoliberal nos ofrece como tranquilizante.

Desigualdad ad infinitum, ad nauseam, ad absurdum...

Vivimos la ficción de proclamar la igualdad como derecho, como objetivo, como promesa, y sufrimos la frustración de ver la igualdad despreciada por la práctica. Cada vez somos más desiguales. Así es cómo el capitalismo intenta salir de la crisis, produciendo desigualdad. Retornando a sus bruscas acciones de acumulación primitiva, expropiando a diestro y siniestro los derechos al trabajador y a la ciudadanía y aniquilando la naturaleza.. La evidencia es tal que al final ha habido best-seller. Me refiero a Piketty y su libro, que ha sido la manera de introducir la realidad de la desigualdad en la opinión pública. 

Cada vez hay más desigualdad, es un hecho contrastado. Es más, jamás ha habido una distancia tan amplia entre los más ricos y los más pobres, Y en una situación en la que la asimetría de la relación de poder es abismal, ya no hace falta andarse con formalismos ni vergüenzas. Así, la desigualdad se impone con su obscena estética del poder con una nueva naturalidad en la que el pobre es culpable de su propia pobreza.  Existen casos vomitivos que dejan claro este estilo, lo vemos en la impunidad con la que los banqueros de la crisis reciben indemnizaciones, en los indultos a los políticos corruptos, en los paraísos fiscales, en la supresión de la negociación colectiva, en la criminalización de la ciudadanía, en los recortes a la sanidad y la educación, y en el sometimiento de la democracia al gobierno de los mercados. Pues la desigualdad es la mayor de las corrupciones, y el capitalismo está podrido de corrupción.  Pero para vomitar con convicción es mejor  asomarse a la desigualdad global y ver el  siguiente video:

 La igualdad es un concepto central en el pensamiento socialista, donde la  igualdad es el síntoma  de la justicia social. Sin igualdad se puede decir que no hay libertad. Es este un socialismo  que se ha demonizado hasta el ridículo y ha sido sustituido por el único socialismo que vemos a nuestro alrededor, que consiste en socializar las pérdidas y privatizar los beneficios, el socialismo de salvar instituciones financieras y dejar tirados  a los ciudadanos endeudados para siempre. De esta forma, a medida que el ideal de igualdad socialista se desvaneció en el mal sueño del fin de la historia, la desigualdad se hizo carne y tenemos ahora que arrastrarla inevitablemente, como una pesada cruz, hechos casi todos unos eccehomos. Desigualdad estratosférica la del cielo prometido por el sueño americano, desigualdad que mejor verla de nuevo en un video:

El grito de la desigualdad es el que alza el 99% frente a la minoría del 1%. Aunque, realmente, habría que fijarse en el 1% de ese 1%, que es donde se acumula la riqueza de forma astronómica.

Pero el grito del 99% no  es real, no todos se sienten 99% o no todos los del 99% son iguales . Es necesario entender que el 1% no podría por si mismo gobernar al resto sin la ayuda de un 20% de la población que va a defender, con uñas y dientes, su posición de clase. Warren Buffet, uno de los más ricos del planeta deja claro la situación: "Existe la lucha de clases  pero es mi clase la que está ganando". Y es curioso cómo el término clase, después de haber desaparecido del lenguaje de la vida cotidiana, del espectro del sentido común, retorna como lo reprimido, y vuelve, poco a poco, a instaurarse como elemento cognitivo para poder analizar y comprender la realidad de nuestras vidas. Hace ya 10 años, en un informe sobre posibles escenarios futuros elaborado por el ministerio de defensa inglés, se dibujaba en el horizonte el resurgir, para 2025, de la lucha de clases.  U Beck, el sociólogo alemán, describía la situación de desigualdad creciente como una situación claramente pre-revolucionaria, pero  es una situación en la que aún no existe un sujeto revolucionario claramente constituido. A ver si para 2025 cae la breva y sale de su minoría de edad.

Pero hay más explicaciones que aportan luz a la oscura realidad de la desigualdad como fenómeno que caracteriza, mejor que nada, la idiosincrasia del sistema. En un mundo donde unos pocos viven de los beneficios que obtienen y otros de sus salarios, la desigualdad se puede explicar en relación a la tasa de rendimiento empresarial, que  crece más rápido que el incremento de salarios. Así, los ricos se hacen ricos más rápido, el dinero aumenta su velocidad para llegar más rápido a sus bolsillos. Esto se debe en parte a que las nuevas tecnologías hacen más eficientes los procesos productivos; en parte a que los salarios y condiciones laborales de la mayoría trabajadora empeoran; y en parte a que se deslocaliza la producción a países más baratos y aumentan las ganancias. Todo lo cual explica que las rentas del trabajo representen ya una cantidad menor a los beneficios de los empresarios.

Por otro lado se habla de cómo la presión fiscal sobre la renta de los ricos ha decaído en un claro ejemplo de políticas favorables a los capitales privados (tales como la existencia de paraísos fiscales, la reducción del impuesto de patrimonios o el mundo estupendo de las Sicavs). Así, hemos pasado de un mundo donde los ricos estaban sujetos a un tipo superior de impuesto sobre la renta del 94 % en 1944 en EEUU, a un mundo donde el señor Bush ya lo redujo a un módico 35%.  A esto se le añade un incremento brutal en el sueldo de los ejecutivos. De esta manera los CEOs empezaron a cobrar 400 veces más que el trabajador medio en vez de las 40 veces a las que estaban acostumbrados. Algunos, para justificar este aumento sin precedentes, argumentan que existen personas que disponen del conocimiento tecnológico más innovador, lo cual les permite ser más exitosos y estratégicamente esenciales que el resto. Existen explicaciones más crueles todavía para explicar el motivo por el cual un CEO cobra 400 veces más que el trabajador medio. La razón es bien sencilla, es 400 veces más valioso,  400 veces más trabajador, 400 veces menos vago.

Por otro lado es necesario entender el papel de los gobiernos  neoliberales  en este asunto. No solo se trata de reducir la carga fiscal de los ricos o de reformar las leyes laborales a favor del empresario o de socializar la deuda privada y hacer que el ciudadano la pague, sino de hacer todo lo posible para que la riqueza pública  y todo lo común se transfiera y se privatice, para que toda esfera de la vida que no estaba sujeta a la regulación del mercado aflore ahora como nueva oportunidad de negocio. Así, lo público y lo común empiezan a privatizarse con la excusa de hacer la gestión más eficiente. Es lo que podemos denominar como parte del proceso de acumulación por desposesión descrito por D Harvey, la versión neoliberal de la acumulación primitiva de la que hablábamos más arriba. Y es que los ricos, que han globalizado, desrregulado y financiriazado la economía, aprovechan la crisis que han ayudado a crear para lograr endeudar a los países y esclavizarlos y  seguir así con su insaciable acaparamiento, y consiguiendo que lo que se ha construido con dinero público, con los impuestos de los ciudadanos, se privatice a precios irrisorios, lo cual explica, en parte, cómo la riqueza va fluyendo de los de abajo hacia los de arriba. Eso sí, todo muy legal (aunque no tiene por qué ser legítimo), y todo muy reforzado por la ideología neoliberal que es el nuevo sentido común y la nueva racionalidad que nos gobierna, y que justifica una desigualdad en la que los desfavorecidos tienen la culpa de ser unos losers,  esos personajes  irresponsables que no han sabido gestionar sus recursos y sus vidas para aprovechar las oportunidades que un mercado justo y perfecto les brindaba.

Por último me gustaría introducir los argumentos de Daron Acemoglu a la hora de abordar la explicación de la desigualdad. Acemoglu considera que la desigualdad es la causa del fracaso económico. El argumento se desgrana de la siguiente manera. Allí donde hay desigualdad económica existe, a su vez, desigualdad política, pues el dinero es una forma de poder. Así, los que más dinero tienen tienden a ocupar las instituciones del estado y a acaparar poder político, lo cual les permite utilizarlo para crear leyes que les permitan aumentar sus riquezas y recortar el derecho a protestar  de las mayorías desfavorecidas, excluirlas,  lo cual les permite, de nuevo, adquirir aún más poder político y más dinero, y así en un "círculo vicioso" en el que las instituciones políticas se convierten en instituciones extractivas al servicio de una élite chupóctera que impide que el mecanismo del mercado  funcione, pues el mercado se convierte en un proceso en el que no existe la competencia, gobernado por la ineficiencia, dominado por oligopolios, una realidad donde el resto de ciudadanos emprendedores y empresas no tienen la oportunidad de innovar y hacer a la sociedad prosperar.  Así es cómo fracasa la economía, cuando la desigualdad política y económica impiden el correcto funcionamiento del  mecanismo regulador de los mercados. hasta un liberal puede hablar en estos términos. Así podemos entender que las economías que funcionan, las economías florecientes, son aquellas que cuentan con instituciones inclusivas, aquellas con un estado de derecho y una democracia consolidada que garantiza el pluralismo y la igualdad de oportunidades de los distintos agentes económicos,  y que  permiten, así, la creación de "círculos virtuosos" que generan desarrollo económico. Con lo cual, es la madurez y solidez del estado de derecho y de la democracia lo único que garantiza la igualdad y el éxito económico. Moraleja: LA igualdad es mas eficiente y trae mas riqueza.. Por eso, allí donde veamos gran desigualdad y fracaso económico podríamos hablar de ausencia notable de democracia. Esta hipótesis que esboza D Acemoglu nos lleva a un escenario pesimista: La desigualdad 
Cuando unos pocos acaparan el poder económico y el político  generan el fracaso de la economía:.Si aumenta la desigualdad, como es nuestro caso actualmente, el fracaso económico no puede sino ser mayor. Así que agárrense los machos.

SOLAR COIN: SOLAR POWER TO THE PEOPLE

Ya habíamos hablado hace tiempo de algunas monedas alternativas como el bitcoin o el brixton pound,  y de cómo es que cuando las economías colapsan aparecen todo tipo de iniciativas en esta dirección. Bien, ahora que los ecosistemas colapsan, aparece una nueva moneda disputándose su nicho, la solar coin, digital y descentralizada como el bit coin, no tan compleja en cuanto a su programación, y con un valor asociado a unidades de medida fotovoltaicas, en este caso, cada solar coin sería equivalente -podría ser cambiada- por 1MW/h de energía solar. Y según la Solar Coin Fundation, cada unidad  de Solar Coin equivaldría a 1500 libras (de las de pesar) de emisiones de CO2  ahorradas, es decir, no puestas en la atmósfera. Se trata de una iniciativa que pretende que aquellos que quieran invertir en energía solar tengan un incentivo económico. Ahora están debatiendo la siguiente propuesta innovadora, a saber: si el código postal de la persona que ha generado electricidad solar pudiese ser encriptado en cada solar coin, entonces se podría limitar su uso a 20 millas a la redonda, lo cual supondría entender el solar coin como un subsidio a la generación de energía eléctrica solar. Habrá que darle un tiempo a ver cómo evoluciona y ver si surgen proyectos similares en el mundo de las renovables como eólicos coins, biomásicos coins o geotérmicos coins. También habrá que ver si el solar coin se dispara de forma astronómica en su cotización, como hiciera anteriormente el bitcoin. Por último me gustaría añadir que algunos economistas ecológicos consideran que la moneda debería representar una cantidad de energía, pues es la energía y no el oro, lo que mueve el mundo.

 

A la mierda la economía neoclásica

La crisis económica que tenemos ahora montada, que ha venido para quedarse, y que en realidad es una crisis que se viene gestando desde los años 70 cuando el neoliberalismo empieza a imponer su hegemonía a nivel teórico y se va  desregularizando y financiarizando la economía, es una crisis que a muchos ha pillado por sorpresa, puesto que sus modelos económicos no contemplaban una situación como la que hoy sufrimos, lo cual dice mucho de esos modelos y de los que los utilizan. Ante esta situación, las voces minoritarias y críticas, que antes eran arrinconadas, ridiculizadas y silenciadas, cuentan ahora con un espacio de mayor resonancia, es el tiempo de la heterodoxia. Las voces díscolas ayudadas por las evidencias que caen por su propio peso, cuentan de nuevo un poco el cuento  del emperador que va desnudo. Así, y de la noche a la mañana, nos encontramos con el resultado poco estético de una teoría económica que va en bragas, o, peor aun, con una economía que ha dejado a muchos con el culo al aire.

Así  es como se empiezan a cuestionar un montón de conceptos hasta ahora muy asumidos e intocables, muy incrustados en el sentido común dela gente. De este modo es como la concepción del capitalismo como sistema estable se desmorona y la gente empieza a entender que la crisis, como decían Marx, Keynes o Minsky, es inherente al sistema, y que lo único que hace es cambiar de lugar, de país a país, de sector a sector, como si la estuviesen sacando de paseo. Por otro lado, ese esquema en el cual capitalismo y democracia van siempre de la mano, empieza a contar con cada vez menos legitimidad. Los recortes sociales, la desigualdad creciente, la oligarquía global y el sesgo autoritario de algunos gobiernos son elementos suficientes como para poner esta idea en cuestión. De esta misma manera vemos cómo la mano invisible ya no es tan invisible, o cómo ha dejado de existir a secas, puesto que ya nadie cree en la eficiencia de un mercado que deja fuera a una gran parte de la población y se carga el medioambiente. Y si hablamos de esa otra gran hipótesis según la cual la avaricia y el egoísmo de cada uno generan el bienestar de todos pues es ya como para echarse a reir. Tampoco los postulados sobre la racionalidad de los mercados y los consumidores se salvan de la quema, solo hay que observar las burbujas especulativas y la exuberante irracionalidad que las gobierna. Podríamos seguir y seguir y hablar de cómo la economía neoclásica tiene más que ver con las teorías del siglo XIX que con las del siglo XXI, y de cómo adolece de base empírica, por mucho disfraz y maquillaje  científico y matemático que se utilize para esconder este hecho. Esta es la opinión del premio Nobel alternativo Manfref Max Neef, autor del ya clásico "Desarrollo a escala humana" y que ahora publica "La Economía Desenmascarada", una lectura obligatoria estos días. También es demoledor, como el propio título indica, el libro de Steve Keen, "Debunking Economics", economista australiano que allá por 2005 predijo la crisis cuando se hablaba de que tal cosa era imposible y de que por fin se había conseguido estabilizar para siempre el sistema. Lo que describen un poco estos libros es la manera  con la que hemos conducido nuestras economías utilizando un modelo que es ciego a la realidad, y  me recuerda a mí a Luces de Bohemia, la obra de Valle Inclan en la que se habla de un grupo de ciegos que de la mano andan por los senderos las montañas a ver si se despeñan. Así surgen, para arrojar luz, las críticas más necesarias estos días, críticas fundamentales para disputar esa hegemonía teórica de la que impunemente gozan los que con sus modelos económicos nos metieron en esta crisis  y que pretenden, ahora, sacarnos de la misma utilizando los mismos conceptos. Es de locos, como decía Einstein, intentar hacer lo mismo esperando resultados diferentes...

Aftermath Project

El sociólogo Manuel Castells es el académico más citado a nivel mundial en temas de nuevas tecnologías relacionadas con la información y la comunicación. También es famoso por sus aportes al urbanismo y, últimamente, se dedica a analizar los cambios que se están gestando a partir de la crisis económica, crisis que es también social, política y cultural. Toda una eminencia en su campo, premiado con el galardón Holberg, que es algo así como el Nobel de las ciencias sociales (aunque se preguntarán por qué los economistas sí que pueden recibir un Nobel), Castells ha creado, en colaboración con muchos otros intelectuales, el proyecto Aftermath, en el que se intenta descifrar las tendencias culturales y sociales que van a configurar nuestras sociedades en crisis. Para ello se han elaborado una serie de documentales que intentan explicar el origen de la crisis y las culturas y movimientos que está dando origen la crisis. Se trata de entender cómo la sociedad de consumo deja de lado a multitud de personas que no encuentran medios para ser consumidores. Obviamente, estas personas no van a desaparecer y van a buscar las maneras de sobrevivir y adaptarse. Muchas de las estrategias de supervivencia que desarrollan tienen que ver con estrategias ya existentes, con movimientos sociales y culturales que desde hace tiempo se habían organizado en torno a unos valores y unas prácticas, en torno a unas ideas alternativas sobre la posibilidad de vivir de otra forma y entender el mundo desde otras perspectivas. La cuestión es que a estos pioneros que eligieron organizar de otra forma sus vidas  por principios ahora se les unen, por necesidad, hordas de ciudadanos expulsados de la vida de consumo, y esto es lo que supone un cambio sustancial. Lo que antes era una cultura marginal empieza a convertirse en la cultura potencial de muchísima más gente. Lo que describe este proyecto es, en parte, a lo que se refería Karl Polanyi en los años 40 cuando hablaba de cómo, ante una sociedad de mercado salvaje que no tiene en cuenta a las personas, éstas reaccionan organizándose en una especie de movimiento inmunológico contra las fuerzas desintegradoras del mercado. Así es cómo se gesta el cambio cultural, a partir del ataque a lo social por parte de un sistema económico desembridado y fuera de control. de esta manera surgieron los sindicatos, la vía campesina, el movimiento antiglobalización, los movimientos ecologistas, el decrecimiento, el slow, la plataforma antideshaucios, las mareas blanca y verde, el 15M, Occupy Wall street, Podemos etc...Y si a este movimiento de defensa de lo social le añadimos las nuevas tecnologías de la información el resultado es una dinámica fructífera de innovación social. Sólo hay que fijarse, por poner un ejemplo, en el consumo colaborativo. Miren esta lista de posibilidades y háganse una idea.

open source + crowdfunding

Poco a poco vamos viendo cómo la microfinanciación colectiva está mostrando su potencial a la hora de reunir fondos para proyectos tan interesantes como el 15Mparato, gracias al cual lo impensable hasta ahora se hace realidad. Desde este punto de vista el crowdfunfing es una herramienta de gran utilidad para que la sociedad civil comience a construir la realidad según sus planteamientos, de formas diferentes. En goteo.org se puede encontrar un montón de iniciativas sociales, culturales, ecológicas etc.. buscando financiación para desarrollar iniciativas para construir el procomún. El crowdfunding es también fundamental para los miniemprendedores. Ouya es un proyecto en kickstarter que reivindica los videojuegos caseros, las consolas sobre los juegos para aparatitos móviles o redes sociales tan de moda hoy en día. Ouya quiere desarrollar y comercializar una bonita consola de videojuegos diseñada para Android. Necesitaban 950.000 dolares y desde el 10 de julio ya han recaudado más de 5 millones. El software de la consola es gratuito y de código abierto, y está diseñado para que el usuario pueda añadir y hackear  elementos periféricos adcionales y para que cualquiera pueda diseñar su propio juego fácilmente .Así, si muchos tienen más facilidades para diseñar juegos para esta consola versatil, abrá más juegos, se podrá jugar a muchos juegos gratuitamente y los juegos en general serán más baratos. Como vemos, cuando los consumidores participan en financiar a los productores se abre una puerta para obtener lo productos que realmente desean. En vez de empresas que diseñan sus productos en función de sus intereses tenemos ahora productos fianciados por los consumidores, productos que ven la luz en función de los intereses de los consumidores.
.

dos virales indignados

Dos caras atípicas de la protesta.

invocando a Adam Smith

Últimamente he leído distintos artículos aquí, aquí o en libros como este donde se intenta desmontar el neoliberalismo desde el liberalismo económico primegenio de Adam Smith. Adam Smith fue un economista y filósofo moralista escocés, uno de los padres de la economía clásica. Se atribuye a Adam Smith la creación del concepto de la mano invisible, concepto tan esgrimido y desfigurado por los neoliberales de hoy. La mano invisible hace referencia a las consecuencias positivas que la actividad económica tiene sobre la sociedad en su conjunto. Pero esta actividad económica  tiene lugar de una forma y en un contexto del que apenas se habla hoy en día. Así, para que la mamo invisible -que regula de una forma equilibrada el funcionamiento del mercado- funcione correctamente es necesario que la actividad económica se ejerza en ciertas condiciones: a) los compradores y los vendedores deben ser lo suficientemente pequeños para  no influir en el mercado b) no  deben existir condiciones de gran desigualdad en cuanto a recursos económicos  c) todos los participantes deben tener igual acceso a la información sobre el mercado y no debe haber secretos comerciales d)  los vendedores trasladan al precio de sus productos el coste íntegro de su producción e) la inversión de capital no debe traspasar las fronteras nacionales f) los ahorros deben ser invertidos en actividades productivas y no en comercio especulativo.
Así es como la suma agregada de las acciones individuales que persiguen el interés individual generan un efecto de composición cuyas consecuencias generan progreso económico y bienestar para todos. Esto es la mano invisible de Adam Smith, una fuerza que regula el mercado sin la necesidad de que el estado lo tenga que hacer de una forma agresiva. Adam Smith imaginaba un mundo basado en la economía local poblada de multitud de pequeños emprendedores, artesanos, familias granjeras con fuertes raíces comunitarias, implicados en producir e intercambiar bienes y servicios para satisfacer sus necesidades y las de sus vecinos.
Así que, como vemos, el neoliberalismo ha interpretado de una forma muy sesgada -hasta hacerlo irreconocible- el pensamiento de Adam Smith, por lo que no sabemos qué Adam Smith  han leído los neoliberales. Sólo hay que ver en qué contexto se desarrolla la actividad económica hoy: grandes multinacionales, grandes desigualdades en cuanto recursos y acceso a la información, externalización de los costes de producción sobre el medioambiente y la sociedad, inversión transnacional, comercio global y deslocalización, y la financiarización de la economía. En estas circustancias es normal que la mano invisible de Adam smith no funcione, como atestigua nuestra crisis.
Por último, hay que recordar que Adam Smith era un moralista,  y sus valores no son precisamente los que gobiernan el pensamiento neoliberal, el cual es bastante inmoral en muchos de sus aspectos, ya que considera,  por ejemplo, que la avaricia y el egoismo son virtudes, o que la única responsabilidad de las empresas -en palabras de Milton Friedman-es la de obtener más beneficios para sus accionistas. El neoliberalismo, de esta forma, intenta legitimar la erosión de los valores morales, que son vistos como impedimento para el crecimiento económico. Por eso Adam Smith demostraba antipatía y recelo hacia los monopolios y  hacia aquellos que utilizaban su poder para dañar a los demás. Así, hablando de los empresarios y sus maneras de negociar, comenta: "Toda proposición de una nueva ley o de un reglamento de comercio, que proceda de esta clase de personas, deberá analizarse siempre con la mayor desconfianza, y nunca deberá adoptarse como sino tras un largo y minucioso examen, llevado a cabo con la atención más escrupulosa a la par que desconfiada. Ese orden de proposiciones proviene de una clase de gentes, cuyos intereses no suelen coincidir exactamente con los de la comunidad, y más bien tienden a deslumbrarla y a oprimirla como la experiencia ha demostrado en muchas ocasiones”  También pensaba Adam Smith que la naturaleza humana incluía la preocupación por el bienestar de los demás y el deber de no causarles dolor. En suma, lo que representa el pensamiento de Adam Smith es la posibilidad de una economía auto-organizadora y democrática, capaz de generar condiciones en las que la sociedad puede gestionar sus recursos de una forma óptima, a través de la interacción de pequeños vendedores y compradores que toman sus decisiones basadas en sus intereses, necesidades y habilidades. Así que cuando escuchen hablar de neoliberalismo no lo confundan con Adam Smith, ese pensador que consideraba, como dice David Cassasas, que "no hay libertad sin independencia personal, sin acceso a (y sin control de) un conjunto de recursos materiales que blinden nuestras posiciones sociales como agentes libres de cualquier tipo de relación de dominación". Una libertad que no encaja muy bien en nuestro capitalismo deudocrático.

killer coke

Interesante documental sobre la explotación laboral que se esconde en cada una de las burbujas de una bebida dulzona y refrescante; sobre la injustica, avaricia e irresponsabilidad detrás de una cocacola y una sonrisa.

propaganda

CAGW es una organización norteamericana de ideología republicana  que va en contra del gasto estatal, los impuestos y la intervención del estado en la economía. Así han lanzado un video de propaganda interesante en el que describen el colapso de america como imperio a causa de un gobierno que, en épocas de crisis, gastó mucho en estimular la economía,  en fortalecer el sistema sanitario y en intervenir públicamente en muchos sectores industriales. Un imperio que es relevado por otro imperio, el chino. Se trata de utilizar el miedo a China como imperio, el miedo al declive del imperio americano; el miedo como marco mental desde el que percibir las medidas promovidas por los demócratas y que apuntan a una intervención del estado sobre la desregulada economía. Propaganda pura. Y lo que tiene la propaganda es que es burda y que desprecia la verdad y los hechos. Sólo hay que ver cómo China es un imperio hoy justamente por intervenir y estimular la economía. El video no tiene desperdicio.

Cultivando la autarquía

Cultivar tus propios alimentos en tiempos de crisis es una opción interesante.Globe/Hedron es el responsable de estas cúpulas geodésicas -en estadio prototipo todavía- en las que se pueden cultivar vegetales y criar peces. Por el precio de un pequeño coche la cúpula es capaz de generar suficiente comida para alimentar a cuatro familias de cuatro miembros durante todo un año.

Victory Gardens

Ya llevamos unos años hablando de huertos urbanos que hay que enmarcar en el contexto de las reivindicaciones a favor del consumo local. Ahora,  en tiempos de crisis, los huertos urbanos adquieren otros matices, huertos que anticipan la apocalíptica posibilidad de un colapso económico. Por eso se habla tanto ahora de los Victoy Gardens, huertos urbanos que surgieron durante las dos guerras mundiales para paliar las necesidades alimenticias de la población en EEUU, Inglaterra, Canada, Alemania... huertos promovidos por el estado y cultivados por los ciudadanos en jardines públicos y privados, en tejados y cráteres de bombas. En EEUU se plantaron unos 20 millones de huertos urbanos. Cultivar vegetales y frutas se convirtió en un acto patriótico y moralizador.




 

cómete tu inversión

Credibles es una iniciativa de slowmoney. Es una contracción de las palabras inglesas para crédito y comestible. Credibles es una manera de fomentar la creación y desarrollo de empresas locales en el sector de la comida. Para ello utiliza la lógica del crowdfounding en plan "ese pequeño restaurante de tu zona al que sueles ir tiene necesidades financieras y tal vez tu puedes pagar ahora lo que piensas que vas a comer en ese restaurante en el futuro". Así que uno invierte dinero y ayuda a una empresa local, y a cambio recibe comida en la forma de credibles, una moneda equivalente al dolar en valor y que uno puede utilizar para consumir en la empresa en la que ha invertido, o para regalárselo a otras personas o para utilizarlos en otras empresas locales que acepten credibles.
 .
En slowmoney pretenden repensar nuestra relación con el dinero, la comida y la tierra.
Sus miembros son inversores, emprendedores de lo culinario, pioneros de la inversión social, granjeros ecológicos y personas normales interesadas y preocupados por dónde va el dinero que gastamos y qué tipo de relaciones socio-económicas fomenta. La idea es invertir dinero en producción y manufactura de comida a nivel local, lo que genera comunidades vibrantes, con un tejido social desarrollado y que cuentan con un capital social que las hace más resilientes. Los principios del dinero lento son seis y surgen para mejorar la seguridad alimentaria; para fomentar una nutrición saludable para todos; para promover la diversidad ecológica, cultural; para acelerar una transición de una economía extractiva y de consumo a otra basada en la restauración y la conservación del medioambiete y el tejido social.

I. El dinero debe volver a la tierra.
II. Existe el dinero demasiado rápido, hay empresas demasiado grandes, lo financiero es demasiado complejo. Así que es necesario desacelerar el dinero, no todo, pero lo suficiente como para marcar la diferencia.III. El siglo XX ha sido la era del compra barato y vende caro, la era de hacerse rico ahora y dejar la filantropía para después -lo que un inversor capitalista una vez definió como "la mayor acumulación legal de riqueza en la historia". El siglo XXI será la era de un capital más cuidadoso y maternal que tenga en cuenta la capacidad de carga ecológica de la tierra, los bienes comunes y cierta sensibilidad hacia lo local y la no violencia.
IV. Debemos aprender a invertir en la comida, en las granjas y en la fertilidad de la tierra como si esto fuera algo realmente importante. Es necesario conectar a inversores a los lugares en los que viven, creando relaciones vitales y nuevas fuentes de inversión para pequeñas empresas locales en el sector comida.
V. Hay que celebrar y homenajear a toda una nueva generación de emprendedores, consumidores e inversores que están demostrando cuál es la manera constructiva de abandonar la senda destructiva.
VI. Paul Newman dijo una vez que "en la vida necesitamos ser un poco como el granjero que devuelve a la tierra lo que recoge". Reconozcan la sabiduría de estas palabras y permítannos reconstruir nuestra economía desde abajo preguntando lo siguiente:
¿cómo sería el mundo si gastásemos la mitad del dinero que gastamos en un contexto geográfico de 50 millas?
¿qué pasaría si una nueva generación de empresas donase la mitad de sus beneficios?
¿qué sucedería si hubiese un 50% más de materia orgánica en la tierra?

coopera o muere

La selección natural del darwinismo nos enseñó que el que mejor se adapta es el que sobrevive, el más apto, y que esto se lleva a cabo en dos dimensiones. La primera tiene que ver con la lucha competitiva de todos contra todos por los recursos limitados, donde cada uno, para adaptarse, debe velar por su propio interés. La segunda es una lucha de cada uno con el entorno, lo cual lleva a diversas formas de cooperación como estrategia adaptativa. El darwinismo social es el intento de aplicar este concepto de evolución biológica a las relaciones sociales y puede ser un darwinismo basado en la lucha competitiva de todos contra todos, o un darwinismo social basado en la cooperación; un darwinismo egoista y otro solidario. El primero le sienta muy bien a la ideología capitalista, en la que el más competitivo es el que se adapta, entronizando así el individualismo y el egoísmo como pautas de comportamiento normalizadas, es lo que se conoce como capitalismo salvaje. Si además le añadimos la visión de la economía liberal, la suma agregada de todos los actos individualistas y egoístas generan, en un extraño efecto de composición, beneficio y bienestar para todos. Es lo que se llama mano invisible, que sólo se fija en cuando las cosas van muy bien. Cuando las cosas van mal lo llaman crisis y tiran balones fuera diciendo que lo que hace falta es más capitalismo.  Esta versión capitalista del darwinismo social permite justificar la desigualdad social como resultado de la selección natural. Otros siguen llamando a la desigualdad injusticia. Y es un debate que viene de largo. El segundo tipo de darwinismo social enfatiza la cooperación como estrategia adaptativa en un entorno hostil. Ya en su día Petr Kropotkin  hablaba de cómo, en sus estudios sobre la fauna siberiana, encontró poca evidencia de lucha competitiva y sí muchos ejemplos de cooperación; y de cómo las especies más evolucionadas eran las que más cooperaban y las especies asociales estaban condenadas a la extinción. Los biólogos hoy en día tienen estudiado este tema y poco a poco la realidad adaptativa de la dimensión cooperativa va ganando adeptos. Situaciones donde el entorno es hostil,  como lo es nuestra situación de crisis económica, son buenos caldos de cultivo para relaciones sociales basadas en la cooperación. De hecho es una de las tendencias sociales más interesantes y con más posibilidades hoy en día. Ante un panorama donde los esfuerzos individuales no son suficientes para  adaptarse y sobrevivir (paro muy elevado, precarización laboral, retroceso de las ayudas sociales, retroceso de los sindicatos y bancos que no prestan dinero) se hace necesario abordar dinámicas cooperativas. Un tejido social más cooperativo representa más capital social y añade resiliencia a nuestras vidas. A continuación mostramos una manifestacióm patria de la emergencia de estos esfuerzos colectivos.

Marea Roja es un movimiento social que pretende hacer pedagogía sobre la cooperación, concienciando y formando a las personas sobre la importancia de aunar  esfuerzos y crear redes de ayuda mutua. Cuando la sociedad es incapaz de generar empleo y la desigualdad y la precaridad de la vida siguen su paso, los desempleados, que son 5 millones, disponen de tiempo libre, experiencia y conocimientos  suficientes como para aglutinar esfuerzos y buscar formulas alternativas de vida, fórmulas de autoempleo mediante la creación, por ejemplo, de cooperativas y redes de trueque. Se trata de que las personas entiendan los beneficios de colaborar con los demás y asimilen que tal vez es la única alternativa que les queda. Cada noveno día del mes, en las oficinas del INEM, se reúnen para informar a los desempleados de que otro mundo es posible pero que es necesario ponerse a construirlo.

hackeando leyes

El espíritu incansable e incorfosmista  hacker se está expandiendo al mundo físico, es decir, el hecho de encontrar huecos, atajos, errores en los programas está convirtiéndose en un modo de pensamiento que puede ser aplicado a otros ámbitos. Es interesante analizar así las distintas formas de burlar la ley buscando recovecos en las distintas normativas. Muchos abogados, no lo saben, pero son hackers. Así encontramos este ejemplo tan de actualidad que rula por facebook en el que Abogados en Acción hackea la ley para evitar -legalmente- que las personas que han dejado de pagar su hipoteca sean deshauciadas.  Aquí va el texto íntegro:

"En cuanto una persona ve que no va a poder pagar su casa, automáticamente le hace un contrato de alquiler a su mujer /suegra/ hijo/ hermano o a quién se pueda, por el valor de 1€, 5€ o 10€, con una duración "indefinida"/50 años, 100 años. Cantidad únicamente simbólica. El contrato debe estar a nombre de alguien que no figure en la hipoteca. El contrato debe estar pasado por el registro de la propiedad.

En el momento del embargo, la propiedad figura en el registro a nombre del hipotecado, pero figura como una propiedad con inquilinos. Resultado del embargo, la "titularidad de la propiedad" cambia, a nombre del banco. El domicilio continúa teniendo inquilinos. Con esta maniobra, perderíamos la propiedad, continuaríamos debiendo la hipoteca, pero, tendremos que pagar a nuestro nuevo "casero" por nuestro expiso 10€ al mes y de por vida..

Ya que ellos, no dan soluciones, nosotros las buscamos. Aquí tenéis un gran arma, cuando "legalmente" no pueda seguir usándose, buscaremos más.

Medidas de guerra para un tiempo de guerra.
Abogados en Acción"

decrecimiento o barbarie

Poco a poco los coneptos emergentes como el decrecimiento van abriéndose paso, calando en las mentes, formando parte del lenguaje cotidiano y la normalidad. El decrecimiento tiene ya autores clásicos y libros como "Lo pequeño es hermoso". En francia se publica desde hace ya unos años La décroissance, un periódico para objetores del crecimiento económico, para aquellos que opinan que es suicida y delirante pensar que podemos crecer infinitamente sobre la base finita de los recursos naturales que nos brinda el planeta. Por otro lado tenemos,  De-growth es una plataforma online dedicada en profundidad a investigar este asunto.

Ejemplos estos  de cómo, en un mundo globalizado donde las grandes grupos empresariales son dueños de los medios de comunicación, se pueden aunar sinergias, colaborar en red, crear cultura de cambio e intentar colectivamente reprogramar, como dice Manuel Castells, las redes de comunicación, sembrando otros mensajes contraculturales, conceptos como el de decrecimiento, que gracias a los medios de autocomunicación de masas pueden difundirse rápidamente y de una forma barata a un amplio público. Es una lucha desigual, movimientos sociales contra think-tanks luchando por definir la realidad.

 

crisis y palos

El desarrollo del capitalismo estos días está dejando clara una cosa. En los momentos de crecimiento y burbujas exhuberantes el capitalismo es capaz de ofrecer una democracia limitada a ciertos ámbitos territoriales y sociales. Pero en momentos de crisis la democracia es un estorbo, vean el caso de Grecia y la preocupación de los mercados ante cualquier tipo de consulta popular, ante cualquier indicio de soberanía democrática. O vean el caso de China con su triunfal modelo de capitalismo autoritario, con impresionantes índices de crecimiento, que al parecer es hoy lo único que importa. Así, no es de extrañar que UBS, uno de los bancos suizos más importantes, haya sacado un informe en el que se afirma que entramos en depresión económica y donde se insinúa la necesidad de gobiernos musculados, menos democráticos y más autoritarios, para contener la situación de previsibles desordenes sociales y la posible balcanización de Europa. Así vemos a los bancos recomendando, para defender sus intereses y sin ningún tipo de descaro ya, palos al pueblo empobrecido, y no es de extrañar que ya exista el nuevo cuerpo de antidisturbios europeos llamado Eurogendfor, una fuerza especial de unos 3000 hombres, afincados en Italia y que ya se han movilizado a lugares como Grecia. Ahí os dejo con la no muy buena pinta de los nuevos antidisturbios y con la evolución en la equipación de los antidisturbios en EEUU.

La libra de Brixton

Otro proyecto de manos de la gente involucrada en Transition Towns en inglaterra. Brixton Pound es la primera moneda local  urbana creada para apoyar la economía del barrio londinense de Brixton, fomentando el comercio y la producción local. La libra de Brixton es una moneda complementaria. Es una moneda que no sustituye a la libra esterlina, pero es una moneda que se queda en Brixton, pues no tiene uso más allá de sus confines.

occupy wallstreet

Aquí van algunas de las historias -escritas por ellos mismos- de algunos de los indignados americanos. En los medios de comunicación no nos hablan demasiado de la realidad  y carestía de la clase media americana.

kickstarter

Kickstarter es la mayor plataforma de crowdfunding para proyectos creativos. No se trata de invertir o prestar dinero, se trata de que unas personas ayuden a otras a sacar proyectos adelante y a cambio reciben productos o experiencias. Así, si das dinero por ejemplo para que unas personas filmen una película a lo mejor te mandan una copia, te incluyen en los títulos de crédito o te invitan al estreno y a la postparty. Lo interesante de kickstarter es que, además de que los autores conserven los derechos de sus obras, existe una fecha tope para recaudar fondos. En kickstarter se juega a un todo o nada. Si un proyecto no recibe los fondos que necesita a tiempo se queda sin nada. Buen lugar para echarle un vistazo a las miles de  buenas ideas en manos de personas- y es lo habitual- que no tienen recursos suficentes para desarrollarlas. Ahí os dejo con la propuesta de ese barbudo gracioso.