Manuela y los culturematics

La campaña de Manuela,  de Ahora Madrid, pasará a los anales de la historia y será objeto de estudio en muchas escuelas de comunicación, al igual que  sucedió con la campaña de Obama o la campaña cool de Podemos. En este post me propongo, no tanto analizar la campaña y sus elementos innovadores, que ya lo han hecho otros detenidamente, sino que lo que pretendo  es, mas bien, describir la campaña de Manuela desde un concepto emergente que, creo, puede aportar luz a la hora de comprender mejor su éxito. Me refiero al concepto de "culturematic", que tiene que ver con la innovación y sus dinámicas.

La palabra culturematic la acuñó Grant McCracken para intentar analizar fenómenos culturales para los que no hay exactamente una explicación, fenómenos extraños, raros e imprevistos que se dan en entornos cada vez mas imprevisibles y que, sorprendentemente, logran convertirse en sucesos relevantes. El concepto culturematic es útil para intentar comprender  este tipo de fenómenos, y la contra-lógica subyacente de estos procesos culturales poco aprehensibles desde las herramientas de la antropología tradicional. 
Los culturematics son eventos de rabiosa actualidad, vivos y pequeños, con cierto encanto, y que dan qué pensar, como la campaña de Manuela, y que son capaces de cambiar las cosas. Algunas de las características generales de los culturematics son:

   -Los culturematics empiezan siendo pequeños,  necesitan poco input exterior para comenzar a rodar y requieren de poca masa crítica para expandirse

   -los culturematics capturan nuestra atención desde el principio, son pegajosos, contagiosos, meméticos. Bien porque son novedosos o extraños  la cuestión es que nos gusta hablar de ellos a los demás. Y justo esto estoy  yo, ahora mismo, haciendo.

   -Los culturematics nos dan la impresión de que el mundo es manejable. Si la campaña de Manuela se ha orquestado en apenas 2 semanas, sin mucho dinero y con relativamente poca gente involucrada, imagínense lo que podría haberse hecho con más tiempo, dinero  y gente. Así, el cambio político que proponía la campaña de Manuela, que era casi impensable, se visibiliza como posible, y de alguna manera, en un mundo impredecible, parece como si se redujera la entropía.

   -Los culturematics son un experimento del tipo "tu también puedes intentarlo", un vector de experiencia exploratoria que nos invita a todos a convertirnos en aventureros y participar. Los culturematics nos permiten soltar una idea al mundo y ver cómo responde.

   -Los culturematics gustan de obtener orden del caos. Son orden emergente del desorden y el azar, orden ruidoso, múltiple y complejo. Los culturematics son gramáticas generativas que crean multitud de discursos en la superficie. Y así ha sido la campaña de Manuela, caótica y experimental, de mucho y rápido prueba y error, un proceso autoorganizado y ruidoso, sin grandes liderazgos y, en gran parte, espontaneo.

   -Los culturematics descubren valor, cosas  allá donde otros no ven nada. Y de la nada salió Manuela  como alcaldesa. Pero había que experimentar con esa nada.

   -Los culturematics son a la vez divertidos y serios, como los daimones, que pueden ser a la vez malos y buenos. La campaña de Manuela, para sus participantes, ha sido la experiencia lúdica más seria de sus vidas.

   -Los culturematics pretenden cambiar nuestros contenidos mentales. Los culturematics reconfiguran la cultura, la resignifican creando nuevas categorías de percepción que  nos obligan a  ver lo que no esperábamos ver y a considerar cosas que antes no teníamos en cuenta.

   -Los culturematics apelan a nuestra curiosidad, la activan,  provocan cierto  entusiasmo, el entusiasmo de saber hasta dónde podemos llegar. La curiosidad no es más que intentar buscar respuestas, los culturematics ponen en marcha esa dinámica.
  -Los culturematics nos dejan fluir y es entonces cuando pasan las cosas. Los culturematics nos embarcan en una aventura a lo desconocido que nos apasiona, que nos motiva intrínsecamente y donde la gran recompensa es el camino recorrido. La motivación intrínseca nos permite perseverar en la adversidad de las circunstancias y enfrentarnos a  los escépticos y sus discursos inmovilizadores.

Los culturematics son una manera de explicar cómo la cultura cambia, en este caso, la cultura política y ciudadana. Un culturematic, a la manera de McCracken, es una aplicación para la innovación cultural, una máquina de hacer cultura, una máquina que, como tal, se comporta siguiendo ciertos esquemas operativos. Así, un culturematic esta diseñado para realizar tres tareas básicas: probar (testear) el mundo, descubrir significado y generar valor. Analicemos mas profundamente estas dimensiones del funcionamiento de los culturematics para visualizar la campaña de Manuela como una máquina de innovación cultural:

    -Probar el mundo es provocarlo con algo inesperado,  paradójico,  con algo que sigue esa lógica del what if?, algo capaz de generar un runrún en nuestras cabezas. Vista la repercusión en los medios de comunicación nacionales e internacionales de esta original campaña, vista la movilización ciudadana y el resultado final, podemos afirmar que la campaña de Manuela ha sido capaz de generar un gran runrún en las cabezas de muchos, y hay quienes como Nacho Vegas o Ada Colau recogen este runrún en un par de canciones .

  
   -Descubrir significado significa producir cultura, cambiarla, aportar nuevas maneras de ver y sentir el mundo. Los culturematics  re-enmarcan la manera en que visualizamos el mundo. Así, en primer lugar, la campaña de Manuela nos permite pensar los partidos políticos desde un formato distinto. Ahora Madrid no es un partido sino una confluencia de iniciativas con una operatividad diferente,  y además es capaz de ganar unas elecciones sin ayuda de los bancos, lo cual nos permite pensar la existencia económica de los partidos desde una óptica no financiarizada. En segundo lugar, al convertir a Manuela en icono pop gracias a una ola de creatividad espontánea sin precedentes, se ha enmarcado su figura en un marco de aura "cool", asociada a los valores de la creatividad, el arte, la espontaneidad, la alegría y lo autentico, alejando así a Manuela, en la distancia mediática y en el imaginario colectivo, del marco de las significaciones etarrísticas o bolivarianas en las que sus adversarios han pretendido encasillar su propuesta política. Esta dimensión de re-enmarcar el marco para alejar de la mente del elector las connotaciones negativas ha sido, desde el punto de vista de la estrategia de comunicación, y en mi humilde opinión,  lo verdaderamente decisivo. Así, gracias a la multitud de aportaciones de artistas, se ha conseguido crear un fenómeno cultural novedoso e híbrido -entre lo político, lo ciudadano y lo artístico-  un fenómeno muy noticiable que ha permitido que se hable de Manuela desde  desde la sección cultural  de los periódicos mas que desde la sección política. En suma, se ha creado un contexto en el que  la campaña de Manuela ha podido ser percibida  desde una óptica más suavizada, con un tono mas amable, donde la ciudadanía aparecía llena de alegría y esperanza, como cuando se escribía en las paredes del  68 que la imaginación podía llegar al poder. En tercer lugar, ha sido fundamental que haya habido un boca a boca rico en matices, un rumor online y offline, interconectado, multiplataforma, multicanal y transmediático. El boca a boca es una gran conversación, es un conjunto de significaciones tomando forma y que dan mucho que hablar. La cultura es una conversación que no acaba nunca. La campaña de Manuela ha permitido introducir una nueva voz en esa conversación, una voz con un tono distintivo y reconocible, cargado de significados y legitimación. En cuarto lugar, la campaña de Manuela, como máquina de hacer cultura, como cultura puesta en marcha,  se ha desarrollado apoyándose  en otras culturas ya asentadas como la cultura del do it yourself , el espíritu peer to peer y la autoorganización social, culturas que arrastran sus dinámicas propias, y que han aportado a la campaña de Manuela un valor cultural amplificado y diferencial.

    -Generar valor, en este contexto, significa tres cosas. Primero, movilizar el voto ciudadano y ganar  las elecciones. Segundo, generar un valor emocional en la forma de grandes e impagables dosis de alegría y  esperanza. Tercero, producir capital social. El capital social mide la colaboración entre grupos humanos y aquellos elementos que permiten que la colaboración se produzca, se mantenga en el tiempo y crezca. El capital social mide,  por un lado ,"la  sociabilidad entendida como la capacidad para realizar trabajo conjunto, la de colaborar y llevar a cabo la acción colectiva", y, por otro lado, el sentimiento fraternal que estas prácticas generan. La campaña de Manuela ha demostrado la existencia de grupos muy capaces de colaborar entre ellos para casi ganar las elecciones. La campaña de Manuela permite imaginar un crecimiento de estas redes, de estos grupos de colaboración y de la interacción entre los mismos, en suma, permite imaginar un crecimiento de su capital social.

Desigualdad ad infinitum, ad nauseam, ad absurdum...

Vivimos la ficción de proclamar la igualdad como derecho, como objetivo, como promesa, y sufrimos la frustración de ver la igualdad despreciada por la práctica. Cada vez somos más desiguales. Así es cómo el capitalismo intenta salir de la crisis, produciendo desigualdad. Retornando a sus bruscas acciones de acumulación primitiva, expropiando a diestro y siniestro los derechos al trabajador y a la ciudadanía y aniquilando la naturaleza.. La evidencia es tal que al final ha habido best-seller. Me refiero a Piketty y su libro, que ha sido la manera de introducir la realidad de la desigualdad en la opinión pública. 

Cada vez hay más desigualdad, es un hecho contrastado. Es más, jamás ha habido una distancia tan amplia entre los más ricos y los más pobres, Y en una situación en la que la asimetría de la relación de poder es abismal, ya no hace falta andarse con formalismos ni vergüenzas. Así, la desigualdad se impone con su obscena estética del poder con una nueva naturalidad en la que el pobre es culpable de su propia pobreza.  Existen casos vomitivos que dejan claro este estilo, lo vemos en la impunidad con la que los banqueros de la crisis reciben indemnizaciones, en los indultos a los políticos corruptos, en los paraísos fiscales, en la supresión de la negociación colectiva, en la criminalización de la ciudadanía, en los recortes a la sanidad y la educación, y en el sometimiento de la democracia al gobierno de los mercados. Pues la desigualdad es la mayor de las corrupciones, y el capitalismo está podrido de corrupción.  Pero para vomitar con convicción es mejor  asomarse a la desigualdad global y ver el  siguiente video:

 La igualdad es un concepto central en el pensamiento socialista, donde la  igualdad es el síntoma  de la justicia social. Sin igualdad se puede decir que no hay libertad. Es este un socialismo  que se ha demonizado hasta el ridículo y ha sido sustituido por el único socialismo que vemos a nuestro alrededor, que consiste en socializar las pérdidas y privatizar los beneficios, el socialismo de salvar instituciones financieras y dejar tirados  a los ciudadanos endeudados para siempre. De esta forma, a medida que el ideal de igualdad socialista se desvaneció en el mal sueño del fin de la historia, la desigualdad se hizo carne y tenemos ahora que arrastrarla inevitablemente, como una pesada cruz, hechos casi todos unos eccehomos. Desigualdad estratosférica la del cielo prometido por el sueño americano, desigualdad que mejor verla de nuevo en un video:

El grito de la desigualdad es el que alza el 99% frente a la minoría del 1%. Aunque, realmente, habría que fijarse en el 1% de ese 1%, que es donde se acumula la riqueza de forma astronómica.

Pero el grito del 99% no  es real, no todos se sienten 99% o no todos los del 99% son iguales . Es necesario entender que el 1% no podría por si mismo gobernar al resto sin la ayuda de un 20% de la población que va a defender, con uñas y dientes, su posición de clase. Warren Buffet, uno de los más ricos del planeta deja claro la situación: "Existe la lucha de clases  pero es mi clase la que está ganando". Y es curioso cómo el término clase, después de haber desaparecido del lenguaje de la vida cotidiana, del espectro del sentido común, retorna como lo reprimido, y vuelve, poco a poco, a instaurarse como elemento cognitivo para poder analizar y comprender la realidad de nuestras vidas. Hace ya 10 años, en un informe sobre posibles escenarios futuros elaborado por el ministerio de defensa inglés, se dibujaba en el horizonte el resurgir, para 2025, de la lucha de clases.  U Beck, el sociólogo alemán, describía la situación de desigualdad creciente como una situación claramente pre-revolucionaria, pero  es una situación en la que aún no existe un sujeto revolucionario claramente constituido. A ver si para 2025 cae la breva y sale de su minoría de edad.

Pero hay más explicaciones que aportan luz a la oscura realidad de la desigualdad como fenómeno que caracteriza, mejor que nada, la idiosincrasia del sistema. En un mundo donde unos pocos viven de los beneficios que obtienen y otros de sus salarios, la desigualdad se puede explicar en relación a la tasa de rendimiento empresarial, que  crece más rápido que el incremento de salarios. Así, los ricos se hacen ricos más rápido, el dinero aumenta su velocidad para llegar más rápido a sus bolsillos. Esto se debe en parte a que las nuevas tecnologías hacen más eficientes los procesos productivos; en parte a que los salarios y condiciones laborales de la mayoría trabajadora empeoran; y en parte a que se deslocaliza la producción a países más baratos y aumentan las ganancias. Todo lo cual explica que las rentas del trabajo representen ya una cantidad menor a los beneficios de los empresarios.

Por otro lado se habla de cómo la presión fiscal sobre la renta de los ricos ha decaído en un claro ejemplo de políticas favorables a los capitales privados (tales como la existencia de paraísos fiscales, la reducción del impuesto de patrimonios o el mundo estupendo de las Sicavs). Así, hemos pasado de un mundo donde los ricos estaban sujetos a un tipo superior de impuesto sobre la renta del 94 % en 1944 en EEUU, a un mundo donde el señor Bush ya lo redujo a un módico 35%.  A esto se le añade un incremento brutal en el sueldo de los ejecutivos. De esta manera los CEOs empezaron a cobrar 400 veces más que el trabajador medio en vez de las 40 veces a las que estaban acostumbrados. Algunos, para justificar este aumento sin precedentes, argumentan que existen personas que disponen del conocimiento tecnológico más innovador, lo cual les permite ser más exitosos y estratégicamente esenciales que el resto. Existen explicaciones más crueles todavía para explicar el motivo por el cual un CEO cobra 400 veces más que el trabajador medio. La razón es bien sencilla, es 400 veces más valioso,  400 veces más trabajador, 400 veces menos vago.

Por otro lado es necesario entender el papel de los gobiernos  neoliberales  en este asunto. No solo se trata de reducir la carga fiscal de los ricos o de reformar las leyes laborales a favor del empresario o de socializar la deuda privada y hacer que el ciudadano la pague, sino de hacer todo lo posible para que la riqueza pública  y todo lo común se transfiera y se privatice, para que toda esfera de la vida que no estaba sujeta a la regulación del mercado aflore ahora como nueva oportunidad de negocio. Así, lo público y lo común empiezan a privatizarse con la excusa de hacer la gestión más eficiente. Es lo que podemos denominar como parte del proceso de acumulación por desposesión descrito por D Harvey, la versión neoliberal de la acumulación primitiva de la que hablábamos más arriba. Y es que los ricos, que han globalizado, desrregulado y financiriazado la economía, aprovechan la crisis que han ayudado a crear para lograr endeudar a los países y esclavizarlos y  seguir así con su insaciable acaparamiento, y consiguiendo que lo que se ha construido con dinero público, con los impuestos de los ciudadanos, se privatice a precios irrisorios, lo cual explica, en parte, cómo la riqueza va fluyendo de los de abajo hacia los de arriba. Eso sí, todo muy legal (aunque no tiene por qué ser legítimo), y todo muy reforzado por la ideología neoliberal que es el nuevo sentido común y la nueva racionalidad que nos gobierna, y que justifica una desigualdad en la que los desfavorecidos tienen la culpa de ser unos losers,  esos personajes  irresponsables que no han sabido gestionar sus recursos y sus vidas para aprovechar las oportunidades que un mercado justo y perfecto les brindaba.

Por último me gustaría introducir los argumentos de Daron Acemoglu a la hora de abordar la explicación de la desigualdad. Acemoglu considera que la desigualdad es la causa del fracaso económico. El argumento se desgrana de la siguiente manera. Allí donde hay desigualdad económica existe, a su vez, desigualdad política, pues el dinero es una forma de poder. Así, los que más dinero tienen tienden a ocupar las instituciones del estado y a acaparar poder político, lo cual les permite utilizarlo para crear leyes que les permitan aumentar sus riquezas y recortar el derecho a protestar  de las mayorías desfavorecidas, excluirlas,  lo cual les permite, de nuevo, adquirir aún más poder político y más dinero, y así en un "círculo vicioso" en el que las instituciones políticas se convierten en instituciones extractivas al servicio de una élite chupóctera que impide que el mecanismo del mercado  funcione, pues el mercado se convierte en un proceso en el que no existe la competencia, gobernado por la ineficiencia, dominado por oligopolios, una realidad donde el resto de ciudadanos emprendedores y empresas no tienen la oportunidad de innovar y hacer a la sociedad prosperar.  Así es cómo fracasa la economía, cuando la desigualdad política y económica impiden el correcto funcionamiento del  mecanismo regulador de los mercados. hasta un liberal puede hablar en estos términos. Así podemos entender que las economías que funcionan, las economías florecientes, son aquellas que cuentan con instituciones inclusivas, aquellas con un estado de derecho y una democracia consolidada que garantiza el pluralismo y la igualdad de oportunidades de los distintos agentes económicos,  y que  permiten, así, la creación de "círculos virtuosos" que generan desarrollo económico. Con lo cual, es la madurez y solidez del estado de derecho y de la democracia lo único que garantiza la igualdad y el éxito económico. Moraleja: LA igualdad es mas eficiente y trae mas riqueza.. Por eso, allí donde veamos gran desigualdad y fracaso económico podríamos hablar de ausencia notable de democracia. Esta hipótesis que esboza D Acemoglu nos lleva a un escenario pesimista: La desigualdad 
Cuando unos pocos acaparan el poder económico y el político  generan el fracaso de la economía:.Si aumenta la desigualdad, como es nuestro caso actualmente, el fracaso económico no puede sino ser mayor. Así que agárrense los machos.

PODEMOS COOL

Cuando Obama ganó las elecciones dedicamos en este blog un espacio a analizar cómo se gestó aquella victoria en un post titulado Obama Cool. Ya sabemos todos del éxito sin precedentes de Podemos. Hoy me gustaría analizarlo desde el punto de vista del coolhunting, esa disciplina a la que se dedican los cazatendencias y que gira en torno a la innovación y a los cambios culturales, y que, tal vez, pueda aportar algo más de luz sobre la comprensión de esta sorpresa electoral.

Empezaremos a partir de algunas de las distintas definiciones de lo "cool" aplicadas tanto a Podemos como a su cabeza más visible, Pablo Iglesias.

Existe una definición del concepto "cool" que lo identifica con una actitud de desafío frente a la autoridad, actitud, que, por otro lado, es fría, relajada. Sin duda, la figura de Pablo Iglesias se ajusta a este criterio, un ser político-mediático capaz de llevar la contraria a todos los dinosaurios pro-sistema de la cultura dominante y ponerlos, con audacia, en serios problemas dialécticos, de una forma educada y sin perder los papeles en ningún momento. Un Pablo Iglesias comprometido con sus valores y con lo que hace, en plena cruzada inconformista y navegando a contracorriente, disputando seriamente el discurso hegemónico y tratando de tú a tú al poder. Un Pablo  Iglesias que así se hace "cool".

Alex Wipperfürth, en su libro "Brand Hijack" argumenta que las marcas, organizaciones o personas  "cool"  son visionarias, más observadores e intuitivas que el resto, capaces de ver más allá donde la mayoría no alcanza. Gramsci consideraba que el talento de un político había que medirlo en la capacidad que tiene para predecir. Podemos, como partido político, fue capaz de augurar la posibilidad de convertirse en un partido relevante aún cuando nadie daba un duro por ellos. Y, siguiendo con los argumentos de Wippefürth, son "cool" las marcas, organizaciones o personas  que no tienen reparos a la hora de romper las normas y los conceptos establecidos y que aportan una visión y una óptica distinta que les permiten liderar procesos de innovación. Así son "cool" aquellos que hacen que veamos con otros ojos las cosas o aquellos capaces de romper tabúes y de redefinir categorías. Obviamente Podemos puede ser descrito en estos términos. Así, por poner algún ejemplo, Podemos, por un lado, rompe con la venerada e intocable cultura de la transición, cosa que hasta hace nada era tabú, y por otro lado, nos permite ver a los políticos desde una nueva categoría, la de "casta", que ya ha sido interiorizada por el sentido común general. Podemos también redefine categorías cuando redefine el término populismo permitiéndonos contemplarlo con otros ojos, con los ojos de aquel que entiende el populismo como lo que pasa cuando el pueblo vota, el populismo como  proceso que genera pasiones, proceso de confrontación  de las mayorías contra las minorías y sus secuaces, así, populista era Gandi  en su reivindicación nacionalista contra los invasores ingleses, o populista es  el socialismo que enfrenta a obreros contra sus explotadores.

Pero si cogemos, esta vez, la definición  más elaborada que Peter Gloor desarrolla en su libro Coolfarming, entendemos que las cosas son "cool" cuando:

a) son nuevas y frescas, y aportan un extra de diseño e innovación

b) cuando te permiten formar parte de una comunidad y favorecen el contacto entre  personas que comparten cosas y el sentimiento de que se está participando de algo nuevo y relevante

c) cuando son divertidas y permiten la experimentación

d) cuando aportan sentido a nuestras vidas y hacen a las personas sentirse bien y felices, aquello que hace mejor el mundo.

De alguna manera, Podemos, como partido político, se ajusta bastante bien a estos cuatro criterios  genéricos.

En primer lugar, como partido político, Podemos es realmente algo nuevo y refrescante para el casposo ecosistema político al que nos tenían acostumbrados. Su diseño es innovador en cuanto que han realizado primarias abiertas y han utilizado procesos asamblearios para la creación de su programa electoral. También es innovador el hecho de que sus fuentes de financiación no provengan de entidades bancarias o sobres procedentes de las manos de oscuros empresarios, tan innovador como el impactante sueldo menguante de sus europarlamentatrios.

En segundo lugar, Podemos, con su sistema asambleario –los círculos- ha permitido a muchos formar parte de algo nuevo y relevante, participar en un ilusionante proceso de renovación política.

En tercer lugar, Podemos es divertido y experimental. Divertido porque pocas cosas son más divertidas, por lo menos para la gente de izquierdas, que ver a Pablo Iglesias dando, día tras día, un repaso, teóricamente bien fundado, a  personajes  del calibre de Jiménez Los Santos, Marhuenda o Esperanza Aguirre. Y experimental porque realmente están intentando un montón de cosas nuevas, desde la utilización de nuevas tecnologías para la toma de decisiones participativa, a la apropiación y disputa de términos tradicionalmente de derechas, como el de patriotismo (en plan pagar impuestos y no evadirlos es de patriotas). Este experimentalismo a mi me recuerda, desde otro punto de vista, a ese célebre mantra zapatista de “preguntando caminamos”. Podemos surge de un descontento general, de la percepción de muchas personas de que el sistema no funciona. Ahora bien, una cosa es la percepción de que nada funciona y otra bien distinta es tener respuestas y soluciones para todo. En este caso, lo que sabemos es que no hay  una alternativa bien formulada y que sólo nos queda interrogar a la realidad. Podemos representa la capacidad que tenemos de interrogar a la realidad e intentar dar respuesta, de buscar soluciones a los problemas que tenemos. Alex Wippefürth pensaba que las organizaciones "cool" son aquellas que  se atreven a ser imperfectas y aceptan sus propias limitaciones.

Por último, y en cuarto lugar, Podemos es "cool"  porque ha hecho sentirse muy bien a muchas personas que ven, en esta nueva iniciativa política, una esperanzadora posibilidad de cambio y una excusa para poder seguir creyendo en una democracia en la cual cada vez más gente se queda fuera de una vida digna. En el discurso que Pablo Iglesias dio el día de las elecciones Europeas, una vez conocidos los resultados, lo interesante no eran tanto sus palabras, que lo eran, sino las  lágrimas de los muchos allí presentes.

Por otro lado, y siguiendo con los postulados del coolhunting para analizar el ascenso de esta nueva fuerza política, Peter Gloor define el coolhunting como la disciplina encargada de encontrar tendencias innovadoras que surgen siempre en el seno de COINS (Colaborative Innovation Networks). Nos encontramos ante una visón del coolhunting que entiende que las tendencias "cool" son creadas por grupos de personas reducidos que, organizadas de una forma bastante horizontal y motivadas intrínsecamente, son las responsables de la creación de la innovación. Lo de intrínsecamente motivadas se refiere a que estas personas no están motivadas tanto por el dinero como por la pasión por desarrollar algo en lo que verdaderamente creen. Para Gloor, el objeto de estudio del coolhunting son estos grupos y sus dinámicas. De esta manera entiende que las tendencias "cool" y la innovación solo pueden ser creadas por la creatividad cooperadora de las COINs, donde las personas se coordinan, colaboran y comparten conocimiento colectivamente para sacar adelante los proyectos y las ideas en las que creen y participan. Una COIN es, así, un espacio de interacción grupal donde se crean cosas nuevas, donde, de la inteligencia colectiva, surge la innovación, lo cool, que tal vez pueda convertirse en una nueva tendencia. Una COIN,  eso es realmente Podemos. Podemos Cool.

 

 

Pero no todo lo nuevo se hace "cool", por eso se hace necesaria, en este espacio, una reflexión sobre lo innovador y su proceso de difusión y aceptación.

    En primer lugar, lo nuevo necesita suponer una ventaja comparativa con respecto a lo anterior; también ser compatible con las ideas vigentes de la gente que lo adopta; y tener cierto grado de visibilidad. Podemos, en este caso, acarrea ciertas ventajas. Su propuesta es de izquierdas, sus integrantes no provienen de la política profesionalizada, y ninguno está estigmatizado por casos previos de corrupción. Esto les permite diferenciarse notablemente del últimamente conservador PSOE. La diferencia esencial con IU es que Podemos es capaz de atraer votos de centro. En cuanto a la compatibilidad con las ideas vigentes de la gente sólo hay que pensar en que, realmente, Podemos no hace más que concretar políticamente muchas de las ideas procedentes del 15M. Y el tema de la visibilidad es tal vez el más interesante. Pablo Iglesias está recibiendo gran cobertura mediática con su discurso antisistema simplemente porque genera audiencia (aunque existen ciertas teorías conspirativas al respecto y ahora no es el tema).

    En segundo lugar, lo nuevo, necesita ser aceptado por una “masa crítica”, una cantidad suficiente de personas que ya hayan aceptado la innovación  y que sean capaces de influir más y más sobre los que todavía no lo han hecho. Eso ha sucedido ya, y más de un millón de votos en las elecciones europeas lo atestiguan. Una vez superado este umbral donde lo que es minoritario empieza a contagiarse es cuando los poderes fácticos se asustan, y comienzan los virulentos ataques  de los “political hitmen” para acabar con la reputación del partido y sus integrantes. Ya lo hemos visto. Que si Venezuela, que si Eta, que si Irán, que si izquierdistas radicales populistas y patatín patatán.

    En tercer lugar, lo nuevo puede satisfacer una necesidad insatisfecha o empoderar a la gente. En este caso, Podemos surge como el instrumento político al servicio de las mayorías sociales, de esas mayorías frente a la casta y los poderes financieros, como instrumento político para la regeneración de la democracia y la lucha por la igualdad. Si algo necesitaba la gente era tomar conciencia de la importancia de involucrarse en política, porque, como dice Pablo Iglesias, si tú no haces política, otros la hacen por ti.Y no hay mayor empoderamiento que esta toma de conciencia. 

    En cuarto lugar, lo nuevo tiene que significar algo relevante para esas personas que lo adoptan. Josh Levine define lo cool como aquello que hace avanzar la cultura. Podemos, de alguna manera, esta haciendo avanzar la cultura democrática. Su entrada en escena ha sido un revulsivo, por ejemplo, para el PSOE, que ahora habla de listas abiertas, de prohibir las puertas giratorias, de hacer pública la lista de bienes de sus integrantes y de salir de su letargo neoliberal y austericida. En IU, por fin, han dado alas al hasta ahora bastante maniatado y joven Alberto Garzón. Josh Levine, como hemos dicho, define lo cool como una especie de progreso cultural. Participar en este avance es toda una experiencia en si misma, y la persona que lo hace se siente propietario y protagonista de esa evolución cultural, acuérdate del "yes we can". Esto nos permite entender el proceso a través del cual la novedad se dota de sentido, y a lo "cool", en este caso el partido político Podemos, como organización capaz de acarrear significación cultural.

robespierre is in the air

La gente de Designer Contestatori crearon hace ya tres o cuatro años Sokkomb, una guillotina en clave Ikea para todos aquellos que se quieran tomar la justicia por su mano. Esta iniciativa de justicia do it yourself anda ahora muy presente en las redes sociales. Y es normal. Cuando la gente se da cuenta de que el neoliberalismo es incapaz de llevar a cabo sus promesas, cuando los sueños de prosperidad individual se enfrentan a la triste realidad de paro y precariedad que impide a muchos emprender su propia vida, formar familias y ahorrar para el futuro, entonces empiezan las incómodas preguntas que restan legitimidad a los valores del capitalismo neoliberal. ¿Dónde está la libertad de la que tanto habla el neoliberalismo entre toda la pobreza que genera? ¿Dónde está la libertad si la gente no puede independizarse e irse de la casa de sus padres?  La utopía neoliberal se ha acabado simplemente porque las personas han perdido la fe. La acumulación de mucha riqueza en las manos de unos pocos no lleva consigo una situación donde mejore la situación económica de todos los demás, como se había prometido. La mano invisible no funciona. El modelo económico no es capaz de predecir las crisis, explicarlas o solucionarlas. Y los recortes están dejando claro cuáles son los intereses que realmente conviene defender. Por eso surge todo un movimiento de indignación colectiva que exige justicia. Por eso el tirón de las guillotinas.

 

mierda y el retorno de lo reprimido

Algo huele mal en Dinamarca. La mierda está saliendo a la luz, se está haciendo pública. Lo que sucedía en el ámbito de la in-timidad sucede ahora en el ámbito de la ex-timidad. La mierda de los políticos y banqueros salta a la vista. Freud pensaba cosas interesantes sobre la mierda, como que había una relación entre la ansiedad sobre el dinero con un estadio de ansiedad sobre los excrementos. Estamos en una crisis económica sin precedentes y estamos viendo sus consecuencias, más mierda que nunca, tanta que no sabemos como procesarla. Así que lo que sucede es que la mierda que no veíamos o no queríamos ver, la mierda de la que nadie hablaba se hace evidente, y la gente empieza a pensar, como en la canción de Astrud, que todo nos parece una mierda. Muchos optan por asociar política con mierda. En urban dictionary encontramos el término "faecismo" (del latin faeces) que designa un sistema político donde todos sus miembros piensan que política y mierda son lo mismo. Aunque pensar que política y mierda son lo mismo es un camino peligroso, es importante que la sociedad tome consciencia de su mierda, que reconozca su existencia y la nombre, y, como toda sociedad civilizada, que se haga cargo de ella y la ponga en su sitio. Como dice Steven Pinker cuando explica la existencia de palabras tabú, la aceptación social de palabras relacionadas con las secreciones corporales tipo saliba, pedo, pis, semen y mierda va pareja de la eliminación de estas substancias del espacio público. Con lo que tal vez, abrir los ojos a la mierda, a nuestra mierda en la que estamos, es una opción iluminadora. Vean:

la policía de la policía

La gente de American Civil Liberties Union han lanzado una aplicación para android que permite a los usuarios vigilar las actuaciones policiales en la ciudad de nueva york. La aplicación se llama Stop & Frisk Watch y surge como respuesta ante el aumento de los cacheos indiscriminados en la ciudad, sobre todo a minorías étnicas. La aplicación tiene tres funciones y de momento sólo funciona en nueva york. La primera función está destinada a grabar de una forma sencilla las actuaciones policiales. La grabación se para en cuanto el usuario agite el teléfono o aprete un botón. Automáticamente la grabación es almacenada en una plataforma virtual no quedando rastro en el teléfono. La aplicación permite también bloquear el teléfono una vez terminada la grabación. La segunda función tiene que ver el hecho de reportar. Así, el teléfono pide al usuario cierta información: dónde fueron tomadas la imágenes, cuántos policiás estaban implicados y otros detalles relativos a la intervención policial. La aplicación también permite reportar información sin la necesidad de haber grabado un video previamente. La tercera función tiene que ver con la posibilidad de acceder a un mapa en tiempo real en el cual visulaizar dónde hay otros usuarios utilizando esta aplicación. Aunque la aplicación surge con fines documentales tiene posibilidades de convertirse en instrumento a favor de la defensa de las libertades civiles.

dos virales indignados

Dos caras atípicas de la protesta.

invocando a Adam Smith

Últimamente he leído distintos artículos aquí, aquí o en libros como este donde se intenta desmontar el neoliberalismo desde el liberalismo económico primegenio de Adam Smith. Adam Smith fue un economista y filósofo moralista escocés, uno de los padres de la economía clásica. Se atribuye a Adam Smith la creación del concepto de la mano invisible, concepto tan esgrimido y desfigurado por los neoliberales de hoy. La mano invisible hace referencia a las consecuencias positivas que la actividad económica tiene sobre la sociedad en su conjunto. Pero esta actividad económica  tiene lugar de una forma y en un contexto del que apenas se habla hoy en día. Así, para que la mamo invisible -que regula de una forma equilibrada el funcionamiento del mercado- funcione correctamente es necesario que la actividad económica se ejerza en ciertas condiciones: a) los compradores y los vendedores deben ser lo suficientemente pequeños para  no influir en el mercado b) no  deben existir condiciones de gran desigualdad en cuanto a recursos económicos  c) todos los participantes deben tener igual acceso a la información sobre el mercado y no debe haber secretos comerciales d)  los vendedores trasladan al precio de sus productos el coste íntegro de su producción e) la inversión de capital no debe traspasar las fronteras nacionales f) los ahorros deben ser invertidos en actividades productivas y no en comercio especulativo.
Así es como la suma agregada de las acciones individuales que persiguen el interés individual generan un efecto de composición cuyas consecuencias generan progreso económico y bienestar para todos. Esto es la mano invisible de Adam Smith, una fuerza que regula el mercado sin la necesidad de que el estado lo tenga que hacer de una forma agresiva. Adam Smith imaginaba un mundo basado en la economía local poblada de multitud de pequeños emprendedores, artesanos, familias granjeras con fuertes raíces comunitarias, implicados en producir e intercambiar bienes y servicios para satisfacer sus necesidades y las de sus vecinos.
Así que, como vemos, el neoliberalismo ha interpretado de una forma muy sesgada -hasta hacerlo irreconocible- el pensamiento de Adam Smith, por lo que no sabemos qué Adam Smith  han leído los neoliberales. Sólo hay que ver en qué contexto se desarrolla la actividad económica hoy: grandes multinacionales, grandes desigualdades en cuanto recursos y acceso a la información, externalización de los costes de producción sobre el medioambiente y la sociedad, inversión transnacional, comercio global y deslocalización, y la financiarización de la economía. En estas circustancias es normal que la mano invisible de Adam smith no funcione, como atestigua nuestra crisis.
Por último, hay que recordar que Adam Smith era un moralista,  y sus valores no son precisamente los que gobiernan el pensamiento neoliberal, el cual es bastante inmoral en muchos de sus aspectos, ya que considera,  por ejemplo, que la avaricia y el egoismo son virtudes, o que la única responsabilidad de las empresas -en palabras de Milton Friedman-es la de obtener más beneficios para sus accionistas. El neoliberalismo, de esta forma, intenta legitimar la erosión de los valores morales, que son vistos como impedimento para el crecimiento económico. Por eso Adam Smith demostraba antipatía y recelo hacia los monopolios y  hacia aquellos que utilizaban su poder para dañar a los demás. Así, hablando de los empresarios y sus maneras de negociar, comenta: "Toda proposición de una nueva ley o de un reglamento de comercio, que proceda de esta clase de personas, deberá analizarse siempre con la mayor desconfianza, y nunca deberá adoptarse como sino tras un largo y minucioso examen, llevado a cabo con la atención más escrupulosa a la par que desconfiada. Ese orden de proposiciones proviene de una clase de gentes, cuyos intereses no suelen coincidir exactamente con los de la comunidad, y más bien tienden a deslumbrarla y a oprimirla como la experiencia ha demostrado en muchas ocasiones”  También pensaba Adam Smith que la naturaleza humana incluía la preocupación por el bienestar de los demás y el deber de no causarles dolor. En suma, lo que representa el pensamiento de Adam Smith es la posibilidad de una economía auto-organizadora y democrática, capaz de generar condiciones en las que la sociedad puede gestionar sus recursos de una forma óptima, a través de la interacción de pequeños vendedores y compradores que toman sus decisiones basadas en sus intereses, necesidades y habilidades. Así que cuando escuchen hablar de neoliberalismo no lo confundan con Adam Smith, ese pensador que consideraba, como dice David Cassasas, que "no hay libertad sin independencia personal, sin acceso a (y sin control de) un conjunto de recursos materiales que blinden nuestras posiciones sociales como agentes libres de cualquier tipo de relación de dominación". Una libertad que no encaja muy bien en nuestro capitalismo deudocrático.

killer coke

Interesante documental sobre la explotación laboral que se esconde en cada una de las burbujas de una bebida dulzona y refrescante; sobre la injustica, avaricia e irresponsabilidad detrás de una cocacola y una sonrisa.

propaganda

CAGW es una organización norteamericana de ideología republicana  que va en contra del gasto estatal, los impuestos y la intervención del estado en la economía. Así han lanzado un video de propaganda interesante en el que describen el colapso de america como imperio a causa de un gobierno que, en épocas de crisis, gastó mucho en estimular la economía,  en fortalecer el sistema sanitario y en intervenir públicamente en muchos sectores industriales. Un imperio que es relevado por otro imperio, el chino. Se trata de utilizar el miedo a China como imperio, el miedo al declive del imperio americano; el miedo como marco mental desde el que percibir las medidas promovidas por los demócratas y que apuntan a una intervención del estado sobre la desregulada economía. Propaganda pura. Y lo que tiene la propaganda es que es burda y que desprecia la verdad y los hechos. Sólo hay que ver cómo China es un imperio hoy justamente por intervenir y estimular la economía. El video no tiene desperdicio.

crisis y palos

El desarrollo del capitalismo estos días está dejando clara una cosa. En los momentos de crecimiento y burbujas exhuberantes el capitalismo es capaz de ofrecer una democracia limitada a ciertos ámbitos territoriales y sociales. Pero en momentos de crisis la democracia es un estorbo, vean el caso de Grecia y la preocupación de los mercados ante cualquier tipo de consulta popular, ante cualquier indicio de soberanía democrática. O vean el caso de China con su triunfal modelo de capitalismo autoritario, con impresionantes índices de crecimiento, que al parecer es hoy lo único que importa. Así, no es de extrañar que UBS, uno de los bancos suizos más importantes, haya sacado un informe en el que se afirma que entramos en depresión económica y donde se insinúa la necesidad de gobiernos musculados, menos democráticos y más autoritarios, para contener la situación de previsibles desordenes sociales y la posible balcanización de Europa. Así vemos a los bancos recomendando, para defender sus intereses y sin ningún tipo de descaro ya, palos al pueblo empobrecido, y no es de extrañar que ya exista el nuevo cuerpo de antidisturbios europeos llamado Eurogendfor, una fuerza especial de unos 3000 hombres, afincados en Italia y que ya se han movilizado a lugares como Grecia. Ahí os dejo con la no muy buena pinta de los nuevos antidisturbios y con la evolución en la equipación de los antidisturbios en EEUU.

revolucionarios

Ya sabemos que la protesta, el activismo, los indignados y la revolución son términos muy en voga que describen el zeitgeist de nuestros días. Aquí van  tres manifestaciones más de lo mismo. El primer video es el trailer de un documental sobre cómo empezar una revolución, inspirado en la figura de Gene Sharp y su enfoque de resistencia pacífica. El segundo video habla sobre la pasión necesaria para estos propósitos. Las fotos a continuación muestran cómo hasta el diseño industrial puede inspirarse en este espíritu revoltoso en la forma de una riot-table.

dos hombres peligrosos

Aquí va esta charla entre dos personajes considerados peligrosos por la inteligencia americana. Zizeck, o el Elvis de la crítica cultural, hablando con J Assange, fundador y cabeza de turco de wikileaks. Las típicas cosas que no nosponen por la tele.
Aquí lo podéis vee con subtítulos.

La pregunta del millón

"Es la historia del compositor en Londres que expresa su rabia y su sueño de una sociedad mejor a través de la música que compone. O la historia del trabajador de Birmingham que pasa sus tardes en su jardín para que parte de sus actividades diarias tengan sentido y sean placenteras para el. O la historia de los campesinos indígenas de Oventic, Chiapas, que crean un espacio de auto-gobierno y lo defienden cada día de los paramilitares que los acosan.O la historia del profesor universitario en Atenas que crea un seminario fuera de la universidad para promover el pensamiento crítico. O la historia del editor barcelonés que centra su actividad en publicar libros contra el capitalismo. O la historia de los amigos de Porto alegre que forman un coro símplemente porque les gusta cantar. O la historia de los profesores de Puebla que se enfrentan a la opresión de la policía por un tipo diferente de educación. O la historia del director de teatro en Viena que decide utilizar sus habilidades para mostrar un mundo diferente a aquellos que ven sus obras. O la historia del teleoperador en Sidney que en sus ratos libres se dedica a pensar en como luchar por una sociedad mejor. O la historia de la gente de Cochabamba que se agrupa para plantar cara al gobierno y al ejercito para impedir que el agua sea privatizada y mantenerla bajo su control. O la historia de la enfermera en Seul que hace todo lo posible para ayudar a sus pacientes. O la historia de los trabajadores en Neuquen que ocupan una fábrica y se la apropian. O la historia del estudiante de Nueva York que piensa que el tiempo en la universidad debe ser utilizado para cuestionarse el mundo. O la historia del trabajador en Dalkeith que busca fisuras en el sistema de normas que le constriñe para abrir así la posibilidad de otro mundo. O la historia del joven mejicano que, enfurecido por la brutalidad del capitalismo, marcha a la selva y organiza una lucha armada para cambiar el mundo. O la historia del profesor jubilado en Berlín que dedica su vida a luchar contra la globalización capitalista. O la historia del funcionario del gobierno de Nairobi que dedica su tiempo libre a combatir el sida. O la historia del profesor universitario en Leeds que utiliza el espacio que todavía existe en algunas universidades para organizar cursos sobre activismo y cambio social. O la historia del anciano que vive en un feo edificio a las afueras de Beirut que siembra de plantas su balcón para rebelarse contra todo el hormigón y  el cemento que le rodea. O la historia de de la jóven en Ljubljana o el joven en florencia que dedican su vida a inventar nuevas formas de lucha para mejorar el mundo. O la historia del campesino en Huejotzingo que se niega a permitir que su huerto sea sustituido por un parque de coches no vendidos.O la historia del grupo de sintechos en Roma que ocupan una vivienda abandonada y se niegan a pagar el alquiler. O la historia del entusiasta en Buenos Aires que dedica sus energías a abrir nuevas perspectivas para un nuevo mundo. O la historia de la chica en Tokyo que decide no ir a trabajar hoy y se va al parque con un libro, este libro o cualquier otro. O la historia del joven francés que construye váteres secos como su contribución para radicalmente alterar la relación de los hombres con la naturaleza. O la historia del ingeniero de telefonía en Jalapa que deja su trabajo para pasar más tiempo con sus hijos. O la historia de la mujer en Edimburgo que, en todo lo que hace, expresa su rabia a través de la creación de un mundo de amor y ayuda mutua".
Este texto - la traducción es mía- aparece en el primer capítulo de Crack Capitalism de John Holloway, que es uno de los escritores más interesantes que estudia los movimientos sociales y reflexiona sobre cómo cambiar un sistema económico que deja trás de si una destrucción natural sin parangón y cada vez a más personas tiradas como si fueran objetos sin valor. El título del libro se refiere a los cracks del capitalismo, a las fisuras del mismo, a las grietas por donde todo puede empezar a resquebrajarse, y todas las historias de esas personas comentadas más arriba representan esas fisuras, esos cracks.
John Halloway aporta luz a todo lo que está sucediendo hoy en día. Para él la revolución no es una cosa que debamos esperar ver en el futuro pues la revolución ya está aquí y ahora, y consiste en averiguar cómo parar de reproducir un sistema que está destruyendo la humanidad. Y esa es la pregunta del millón, la pregunta sin respuesta sobre la que Holloway reflexiona de manera esclarecedora. Holloway argumenta que la revolución no consiste en destruir el capitalismo sino más bien en negarse a crearlo, en  negarse a seguir perpetuándolo. Después reconoce, y esto es fundamental en su pensamiento, que no sabemos cómo hacer esto, no sabemos cómo actuar para dejar de reproducir el capitalismo. Pero esta ignorancia no debe suponer un freno, y hay que adoptar el lema zapatista de "preguntado, caminamos" . Así, admitir que no tenemos respuestas ni soluciones claras debe convertirse en un principio de conocimiento y organización  que pretenda involucrar a todos en el proceso de determinar nuestro comportamiento individual y colectivo. Lo que propone Holloway es que pensemos por nosotros mismos, utilicemos nuestra imaginación, sigamos nuestras inclinaciones y hagamos lo que sea que consideremos necesario o divertido para luchar por otro mundo posible. Porque ¿quién dice que formar parte del black block del movimiento antiglobalización o acampar en sol con los indignados es más efectivo que crear tu propio huerto, dejar de trabajar para estar con tus hijos  o consumir menos? ¿Quién dice que no respetar la propiedad intelectual o utilizar Linux es más efectivo que ocupar un edificio y montar un centro social?  Como ya se ha dicho, no tenemos las respuestas, pero esto no quiere decir que todas la iniciativas individuales, todas las fisuras, sean esfuerzos aislados, atomizados e inútiles puesto que existe una resonancia entre todos ellos, un reconocimiento mutuo, una conciencia de pertenencia a un movimiento de rebelión más amplio, un constante flujo de intercambio de ideas e información. Pero este sentir colectivo no significa que todos estemos de acuerdo, es más, la discusión y el disentimiento son esenciales para la formación del movimiento. Como vemos, se trata de cambiar las cosas desde la multiplicidad, expansión y resonancias de iniciativas individuales y grupales que no reproduzcan las estructuras del capitalismo, cambiar el mundo sin alcanzar el poder, concepto emergente en el mundo activista y que es precisamente el título de otro de los libros de Halloway, y sobre el que también reflexiona otro pensador interesante llamado Raúl Zibechi, estudioso de los movimientos sociales insurgentes en latinoamerica, y del cual oí hablar en Z-Net, la plataforma virtual creada por N Chomsky y otros intelectuales americanos, que en un acto de humildad reconocieron que tal vez sean  los movimientos sociales de américa del sur el modelo de referencia  de los movimientos transformadores de la realidad que ultimamente tratamos de predicar por occidente.

el manifiesto de los economistas aterrados y otros que toman conciencia

Los manifiestos, los videos animados y los documentales son los soportes más utilizados para transmitir todas estas nuevas ideas que conforman un relato alternativo para enfrentarse al relato dominante. El poder no sólo se ejerce con la violencia sino con la persuasión -recuerden a Popper cuando decía que la propaganda era una forma de violencia. Así, surge esta batalla ideológica de relatos tan interesante en el nuevo espacio de las redes sociales en internet.
Ultimamente hemos visto manifiestos como los de los revolucionarios culturales, el  de kick it over, el de los diseñadores slow, el de juventud sin futuro o como los de democracia real ya. El manifiesto de los economistas franceses aterrados da miedo: el mismo miedo que sentimos cuando vemos acercarse lo inevitable y ya no hay escapatoria, el miedo que surge cuando ya es un verdadero acto de equilibrismo y mutilación cognitiva mirar hacia otro lado y aferrarse al clavo ardiendo del discurso negacionista del status quo. Cientos de economistas franceses temblorosos ya han frmado el manifiesto que podéis encontrar en español aquí y que va muy en la onda de las reivindicaciones del 15M, eso si, a alguno le va a hacer falta un buen puñado de ansiolíticos para digerir tanta evidencia.

El hamster imposible de este video animado pretende concienciarnos de la posibilidad de una relación diferente y no destructiva con la naturaleza.

El video nacional sobre nuestra queridísima crisis inmobiliaria.

Y el último documental de la siempre polémica y viral serie Zeitgeist...

Y el controvertido "the war you don´t see" (la guerra que no ves) de J Pilger

The hacking monopolism trilogy

Esta trilogia hacktivista nos propone tres propuestas artísticas interesantes:
 "Google will eat itself" es un proyecto que pretende generar dinero utilizando el sistema de anuncios de google en una red de páginas web encubierta para comprar acciones de la empresa. Es un sistema informático autocanibalista que pretende deconstruir una economía publicitaria basada en los clicks del ratón y que pretende en unos 200 millones de años hacerse con el total de acciones de Google.

Amazon Noir es un proyecto que consistió en vulnerar el copyright de los libros de Amazon.com, hackear el sistema y robar un montón de libros que  se mueven de un sitio a otro en las redes P2P.

Face to facebook es un proyecto que consistió en robar un millón de fotos de los perfiles de Facebook y crear un sitio para buscar parejas online. Divertida propuesta arstística que aborda el robo de identidad digital en el contexto de las redes sociales. De momento, la página lovelyfaces lleva en mantenimiento una buena temporada después de las amenazas legales de facebook.

Cuentan que Dalí y Buñuel llevaban piedras en los bolsillos el día del estreno de Un perro andaluz, para defenderse, ya que esperaban una respuesta violenta y linchadora por parte del público.Y el arte es así el arte de atenerse a las consecuencias. Parece ser que hoy en día los artistas y los activistas, para hacerse famosos, para hacer oir su mensaje, tienen que arriesgarse a llegar a los tribunales.

Mr.Reagan al ataque!!!

En reagan.com proponen a los republicanos más de pro dar un paso más allá y adoptar un correo electrónico que no apoye las causas liberales que tanto detestan, como hacen yahoo, google, hotmail, apple...De esta manera pretenden apoyar causas conservadoras a partir de comportamientos tan triviales como mandar un mail...Aunque no se yo qué fanático estaría dispuesto a pagar 35 $ al año, que es lo que vale el servicio. Toda una señal débil política.

cositas sobre la gestión de la red

Merece la pena ver este video para intentar comprender posibles escenarios de lo que puede ser o no internet en el futuro que nos viene. Internet es hoy en día una magnífica herramienta al servicio de los ciudadanos, espacio para la creación de espacios de debate y la fusión de sinergias creativas y culturales, pero esto está lejos de ser siempre así. Ya se habla de la balcanización de la red, de la red de distintas velocidades etc..No en vano existe todo un partido político centrado en defender la estructura democrática de la red y un conjunto amplio de intelectuales preocupados por esta temática...

La economía de la felicidad

La economía de la felicidad es un documental que todavía no se ha estrenado y que trata de cómo nuestro sistema capitalista globalizado no es capaz de generar la felicidad individual o colectiva que promete.Aparecen personajes de la talla de Vandana Shiva o D. Korten. Toda una reflexión crítica sobre la sociedad que estamos construyendo que utiliza el concepto de felicidad para desmontar las bases de su funcionamiento. El sistema es complicado de entender, las finanzas, la bolsa, la relación misteriosa entre políticos, medios de comunicación y multinacionales son inentendibles sin mucho estudio y dedicación, con lo cual es dificil intentar criticar algo que es difícil de comprender y de explicar. Sin embargo la felicidad es un concepto que no hay que explicarle a nadie y desde el cual analizar la situación de una forma más convincente.

eco-islamismo

Tres señales de que algo sucede en el mundo islámico. Por un lado un  interesante libro sobre el movimiento ecológico desde el punto de visa del islam. Libro que habla de cómo los valores del islam -en teoría- respetan la naturaleza y sancionan negativamente valores como la avaricia tan entronizados hoy en día.

Como vemos, algo se mueve en el mundo islámico. Por otro lado economistas activistas como Tarek El Diwany escriben libros criticando el funcionamiento de la bolsa y sobre los distintos valores del islamismo a la hora de entender el mundo de las finanzas y la inversión.  A algunos les parece que el islam no debería hablar de ética pero asumámoslo, el occidente capitalista tampoco es el rey de la ética precisamente.

Por último me gustaría recordar ese nuevo estilo de vida y movimiento musical llamado taqwacore, del que ya hablamos anteriormente y del que ya hay un documental, que fusiona el islamismo y el punk en la escena de inmigrantes de segunda generación en USA y que canta algo así como: "yo soy un islamista, yo soy un anti cristo"